II SA/Bd 600/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2005-06-30
NSAubezpieczenia społeczneNiskawsa
ubezpieczenia społecznerolnicyskładkiumorzeniewłaściwość sądupostępowanie administracyjneKRUS

WSA w Bydgoszczy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę dotyczącą odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników do WSA w Warszawie, gdzie znajduje się siedziba zaskarżonego organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Zbigniewa S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Sąd uznał się za niewłaściwy miejscowo, powołując się na art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym właściwy jest sąd, na którego obszarze działania znajduje się siedziba zaskarżonego organu. Ponieważ Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie, sprawę przekazano do WSA w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w składzie Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Saniewski, rozpoznał na posiedzeniu niejawnym sprawę ze skargi Zbigniewa S. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Sąd postanowił uznać się za niewłaściwy i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu. Uzasadnienie opiera się na art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przedmiotowej sprawie zaskarżono decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, który jest centralnym organem administracji rządowej z siedzibą w Warszawie. Tym samym, właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd zaznaczył, że fakt wydania decyzji przez pracownika Oddziału Regionalnego KRUS we W. na podstawie upoważnienia nie zmienia właściwości miejscowej sądu, która jest determinowana siedzibą centralnego organu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny, na którego obszarze działania znajduje się siedziba centralnego organu administracji publicznej, nawet jeśli decyzja została wydana przez pracownika terenowego oddziału na podstawie upoważnienia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwość sądu jest determinowana siedzibą organu administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W przypadku Prezesa KRUS, będącego centralnym organem administracji, jego siedziba w Warszawie przesądza o właściwości WSA w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_wedlug_wlasciwosci

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 2 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Określa Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako centralny organ administracji rządowej.

u.u.s.r. art. 36 § ust. 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Dotyczy możliwości wydawania decyzji przez pracowników organów na podstawie upoważnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie jako centralnego organu administracji przesądza o właściwości miejscowej WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawach dotyczących centralnych organów administracji, których siedziba znajduje się w innej miejscowości niż siedziba oddziału wydającego decyzję."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w postępowaniu przed WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie meritum sprawy, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 600/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zbigniewa S. na decyzję Prezesa kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia 1) uznać się niewłaściwym, 2) przekazać sprawę Wojewódzkiego Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu.
Uzasadnienie
Jak wynika z porównania pisma skarżącego z dnia 5 maja 2005 r. Z treścią przesłanych Sądowi akt administracyjnych, Zbigniew S. w ww. piśmie zawarł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. z dnia [...] 2005r. opatrzoną numerem [...].
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Niniejsza sprawa dotyczy działania Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego - centralnego organu administracji rządowej (art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.) z siedzibą w Warszawie, tj. na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Oceny co do siedziby organu nie zmienia fakt, iż w przedmiotowej sprawie decyzja została wydana nie bezpośrednio przez osobę sprawującą funkcję organu, ale przez posiadającego stosowne upoważnienie (art. 36 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników (tekst jednolity Dz. U. z 1998 r. Nr 7 poz. 25; z późno zm.)) pracownika Kasy zatrudnionego w Oddziale Regionalnym we W.
Ze względu na powyższe, na podstawie ww. art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI