II SA/Bd 594/04

II SA/Bd 594/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-02-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/
Grzegorz Saniewski /sprawozdawca/
Małgorzata Włodarska
Symbol z opisem
6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne
Oświata
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1991 nr 95 poz 425
art. 36a
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58  par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Asesor WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Elżbiety K. na akt administracyjny Wójta Gminy Z. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
II SA/Bd 594/04
UZASADNIENIE
W dniu [...] 2004 r. (data stempla pocztowego) Elżbieta K. wniosła skargę na postępowanie Wójta Gminy Z., który, według skarżącej w sposób niezgodny z prawem pozbawił ją stanowiska dyrektora Gimnazjum. W piśmie z dnia [...] 2004 r. skarżąca sprecyzowała swoją skargę, wskazując, że jej przedmiotem jest m.in. niezgodne z prawem tj. z art. 36a ust.8 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty powierzenie jej stanowiska dyrektora Gimnazjum w Z. przez Wójta tej gminy na okres od [...] 2001 do [...] 2002 r.
W uzasadnieniu skargi Elżbieta K. podniosła, że pomimo niezgodnego z ustawą o systemie oświaty powierzenia jej stanowiska dyrektora jedynie na jeden rok szkolny takie postępowanie Wójta nie spotkało się ze sprzeciwem Kuratorium Oświaty. Kiedy ponownie, w roku 2002, powierzono jej stanowisko tylko na jeden rok szkolny, zwróciła się o interwencję do Kuratorium Oświaty w B., jednakże nie otrzymała żadnej odpowiedzi, natomiast przez rok trwała wymiana korespondencji pomiędzy Kuratorium a Wójtem Gminy, o której treści nie była informowana. Ostatecznie wskutek utworzenia za zgodą Kuratorium Zespołu Szkół w Z. i ogłoszeniu konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu, skarżąca zgodnie z prawem utraciła swoją funkcję.
Według skarżącej jedynym uzasadnieniem niezgodnego z prawem postępowania Wójta był fakt, iż jej mąż (radny Rady Gminy) wskutek odmiennych poglądów politycznych pozostawał w opozycji do Wójta.
Skarżąca zwróciła też uwagę na osiągnięcia Gimnazjum w okresie sprawowania przez nią funkcji dyrektora, a także na bezskuteczność jej interwencji u Wojewody [...], Kancelarii Prezydenta RP, Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu oraz w prasie.
W odpowiedzi na skargę Wójt wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
W uzasadnieniu skargi zaprzeczył, że jego postępowanie było podyktowane względami politycznymi, stwierdzając, że powierzenie stanowiska dyrektora tylko na jeden rok było wyłącznie konsekwencją przeprowadzanej reorganizacji szkół na terenie gminy Z., podyktowanej chęcią stworzenia większego, lepiej wyposażonego zespołu szkolnego dla dzieci z terenu gminy. Jej wynikiem było utworzenie od [...] 2003 r. Zespołu Szkół w Z., w skład której weszło Gimnazjum.
Ponieważ zgodnie ze stanowiskiem Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w B. podjęcie przez Radę Gminy w Z. w dniu [...] 2003 r. uchwały dotyczącej utworzenia Zespołu powołało do życia nową placówkę oświatową, Wójt Gminy został zobowiązany do przeprowadzenia konkursu w celu wyłonienia kandydata na stanowisko jej dyrektora. W rezultacie z dniem [...] 2003 r. sytuacja została doprowadzona do stanu zgodnego z prawem.
Wójt wskazał, że rozstrzygnięcie dotyczące powierzenia skarżącej funkcji na okres do [...] 2002 r. nie wywołało żadnej jej reakcji. Skargi na działalność Wójta pojawiły się dopiero kiedy w wyniku rozstrzygnięcia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół, w którym brała udział także skarżąca, dyrektorem została inna osoba.
W piśmie procesowym z dnia [...] 2005 r. skarżąca wskazując na lepszą bazę materialną szkoły w G. w stosunku do utworzonego Zespołu Szkół, podważała stanowisko Wójta, iż powierzenie jej stanowiska dyrektora Gimnazjum tylko na jednej rok miało związek z taką reorganizacją szkół w gminie, która miała doprowadzić do stworzenia lepiej wyposażonej placówki oświatowej w Z.
Wskazując na swoje pismo do Kuratora z września 2002 r. zaprzeczyła, iż jej skargi zaczęły się dopiero w roku 2003. Co do braku reakcji w roku 2001 skarżąca wyjaśniła, iż wówczas sądziła, że także innym dyrektorom powierzono stanowisko tylko na jeden rok, a wyłączną tego przyczyną były trudności formalne przy odbywającym się konkursie na dyrektora innej szkoły w gminie. Nie wiedząc, że stanowisko dyrektora innego gimnazjum w gminie zostało powierzone na okres 5 lat, przypuszczała, że w następnym roku wszyscy dyrektorzy otrzymają powierzenie stanowiska na okres zgodny z ustawą.
W piśmie procesowym z dnia [...] 2005 r. Wójt ponowił swój wniosek o odrzucenie skargi argumentując, że akt o powołaniu dyrektora szkoły jest podstawą do roszczeń ze stosunku pracy (które są obecnie przez skarżąca dochodzone w odrębnym procesie), a nie do dochodzenia roszczeń przed sądami administracyjnymi. Skoro zatem przedmiot sporu nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga powinna być odrzucona na podstawie art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na rozprawie w dniu [...] 2002 r. skarżąca oświadczyła, że nie zwracała się pisemnie ani do wójta ani do zarządu gminy z wezwaniem o usunięcie naruszenia prawa, a jedynie rozmawiała z wójtem, sam zaś akt powierzenia stanowiska dyrektora odebrała w sierpniu 2001 r.
Pełnomocnik Wójta podtrzymując swoje stanowisko wyjaśniła, że zarząd gminy nie podejmował uchwał w przedmiocie powierzenia skarżącej stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jednakże Sąd nie podziela w pełni argumentacji Wójta w tej kwestii.
Niezasadne jest stanowisko, że orzekanie w przedmiocie aktu o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły nie należy do kompetencji sądów administracyjnych. Sąd w niniejszym składzie podziela wyrażane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz uchwała 7 sędziów z dnia 16 grudnia 1996 r. sygn. akt OPS 6/96, opubl. ONSA z 1997 r. Nr 2, poz. 48, LEX nr 29268 oraz wyrok z dnia 10 maja 2002 r. sygn. akt I SA 3085/01 LEX nr 81668) zapatrywanie, że akt powierzenia stanowiska dyrektora szkoły (jak też i odwołanie z tego stanowiska) nie jest czynnością prawa pracy. Istota tego aktu nie sprowadza się bowiem do przekształceń w zakresie praw i obowiązków pracowniczych. Ma on treść administracyjnoprawną. Nieprzypadkowo zresztą został uregulowany w ustawie poświęconej administrowaniu szkołą tj. w ustawie z dnia z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a nie w ustawie regulującej stosunki pracy nauczycieli (Karta Nauczyciela). Powierzenie stanowiska dyrektora szkoły niewątpliwie należy traktować jako władczą wypowiedź organu administracji w sprawie należącej do zakresu jego zadań publicznych, chociaż wywołującą skutki także w sferze stosunku pracy nauczyciela. Jest to więc akt o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej - PSA).
Ponieważ ustawa o systemie oświaty nie przewiduje środków zaskarżenia aktu o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły, zgodnie z art. 52 § 3 PSA wniesienie skargi na ten akt do sądu administracyjnego powinno być poprzedzone wezwaniem na piśmie właściwego organu (tj. organu wydającego taki akt) - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu - do usunięcia naruszenia prawa. Dopiero po takim pisemnym wezwaniu, możliwe jest wniesienie skargi, przy czym powinno być ono dokonane w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie - w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 PSA). Brak zachowania powyższych terminów skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 2 PSA).
Zasadne jest zatem zwrócenie uwagi przez Wójta na brak reakcji skarżącej na powierzenie jej w roku 2001 stanowiska dyrektora szkoły na okres tylko jednego roku szkolnego. Jakkolwiek, jak wynika z akt sprawy, strony postępowania zaniedbały pisemnego potwierdzenia daty, w jakiej doręczono akt powierzenia stanowiska, niemniej mając na uwadze datę wydania tegoż aktu ([...] 2001 r.) oraz faktyczne wykonywanie przez skarżącą w roku szkolnym 2001/2002 funkcji dyrektora, należy przyjąć, iż doręczono go przed rozpoczęciem roku szkolnego, a więc tak jak oświadczyła skarżąca na rozprawie – w sierpniu 2001 r. Termin do wezwania do usunięcia naruszenia prawa upłynął więc najpóźniej w dniu [...] 2001 r. Skoro zatem w tym terminie skarżąca nie wykonała czynności, która według ustawodawcy powinna poprzedzać wniesienie skargi (tj. nie wezwała Wójta do usunięcia naruszenia prawa), to w rezultacie samo wniesienie skargi stało się niedopuszczalne.
Ze względu na powyższe, stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić.