II SA/Bd 580/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Romana P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, uznając ją za niedopuszczalną z przyczyn procesowych.
Roman P. zaskarżył postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o zawieszeniu postępowania w sprawie przyznania uprawnień kombatanckich. Skarga została odrzucona przez WSA w Bydgoszczy z powodu niedopuszczalności procesowej, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, a konkretnie nie wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy po uchyleniu pierwotnego postanowienia.
Sprawa dotyczyła skargi Romana P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] 2004 r. o zawieszeniu postępowania w zakresie przyznania uprawnień kombatanckich z tytułu pobytu w więzieniu. Organ zawiesił postępowanie, oczekując na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej potwierdzającą, że skarżący został uznany za więźnia politycznego. Po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Kierownik Urzędu utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, argumentując, że posiada rekomendacje i brał udział w "Szarych Szeregach", a także był więziony poza granicami Polski, co powinno uzasadniać przyznanie uprawnień. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną z przyczyn procesowych, powołując się na art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślono, że warunkiem wniesienia skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym przypadku konieczność wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Ponieważ skarżący zaskarżył postanowienie pierwotne, a nie rozstrzygnięcie wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, ponieważ warunkiem jej wniesienia jest wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym przypadku konieczność wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i zaskarżenie rozstrzygnięcia wydanego po tym wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 52 § 1 PPSA, skarga do sądu administracyjnego jest możliwa po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku rozstrzygnięć Kierownika Urzędu, środkiem tym jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaskarżeniu podlega orzeczenie wydane po ponownym rozpoznaniu sprawy, a nie postanowienie pierwotne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - odrzucenie skargi z przyczyn procesowych
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga niedopuszczalna z przyczyn procesowych, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia (nie wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i nie zaskarżył rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca przyznania uprawnień kombatanckich (udział w "Szarych Szeregach", uwięzienie, rekomendacje).
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu jest zaskarżenie rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Skład orzekający
Renata Owczarzak
sprawozdawca
Wojciech Jarzembski
przewodniczący
Anna Klotz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym jako warunek dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Kierownikiem Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, ale zasada ogólna ma zastosowanie do innych organów, gdzie przewidziano wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 580/04 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-05-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Anna Klotz Renata Owczarzak /sprawozdawca/ Wojciech Jarzembski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Romana P. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia odrzucić skargę Na oryginale właściwe podpisy Uzasadnienie II SA/Bd 580/04 UZASADNIENIE Decyzją Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z [...] 2003 r. nr [...] odmówiono Romanowi P. przyznania uprawnień kombatanckich z tytułu służby w "Szarych Szeregach" oraz uwięzienia z przyczyn politycznych w okresie od września 1953 r. do września 1955 r. Postanowieniem z [...] 2004 r. nr [...] zawieszono postępowanie administracyjne w zakresie przyznania uprawnień z tytułu pobytu w więzieniu bez wyroku od 1953 do 1954 r. W uzasadnieniu podano, że zobowiązano wnioskodawcę do przedstawienia decyzji Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej potwierdzającej, że został on uznany za więźnia bez wyroku za działalność związaną z walką o suwerenność i niepodległość RP. Uznano, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. W wyniku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanowieniem z [...] 2004 r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] 2004 r. W uzasadnieniu wskazano na konieczność zawieszenia postępowania do czasu przedstawienia przez stronę decyzji Prezesa IPN. Postanowienie to zostało zaskarżone do WSA w Bydgoszczy. Z powodu nieopłacenia wpisu skarga została odrzucona postanowieniem z 17 września 2004 r. w sprawie II SA/Bd 686/04. W dniu [...] 2004 r. Roman P. wystąpił ze skargą na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z [...] 2004 r. nr [...] i wniósł o uchylenie postanowienia oraz wydanie orzeczenia w przedmiocie zasadności potwierdzenia przez IPN osadzenia i przebywania w areszcie w latach od 1953 do 1955. Zdaniem skarżącego otrzymał on pełną rekomendację wystawioną przez Związek Więźniów Politycznych i Osób Represjonowanych w Kaliszu, w latach 1939-1945 brał udział w organizacji "Szare Szeregi", a w latach 1953-1955 osadzony został i przekazany do dyspozycji Wojskowej Służby Informacyjnej. Większość czasu osadzenia skarżący spędził na terenie byłego ZSRR. To uzasadnia przyznanie uprawnień. W uzupełnieniu skargi wskazał, że większość akt została zniszczona, a skarżący przebywał też w miejscach odosobnienia poza obszarem Polski. IPN w takich przypadkach nie jest właściwy do potwierdzenia tych okoliczności. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Postanowienie z [...] 2004 r. o zawieszeniu postępowania ma charakter pierwszoinstancyjny. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończył się uchyleniem postanowienia z [...] 2004 r. na podstawie art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa. Postępowanie w sprawie służby w "Szarych Szeregach" toczy się nadal. W piśmie z [...] 2004 r. skarżący stwierdził, że skoro postanowienie z [...] 2004 r. zostało utrzymane w mocy postanowieniem z [...] 2004 r., to traci ono charakter postanowienia pierwszoinstancyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej u.p.s.a, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed właściwym organem, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu administracyjnym albo wystąpienie z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku rozstrzygnięć wydanych przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zachodzi druga sytuacja tj. konieczność wystąpienia z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 w zw. z art. 129 kpa). Kontroli sądowej podlega więc orzeczenie wydane po wyczerpaniu podanego trybu. W rozpoznawanej sprawie organ wydał postanowienie po ponownym rozpatrzeniu sprawy. Skarżący skarżył to rozstrzygnięcie, lecz skarga z powodu nieuzupełnienia wpisu w terminie została odrzucona. Nie uprawnia to jednak do zaskarżenia postanowienia pierwotnego. Warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu jest zaskarżenie rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy. W tych okolicznościach uznając skargę za niedopuszczalną z przyczyn procesowych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji.