II SA/BD 576/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.M. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Wójta o wymeldowaniu skarżącego z miejsca pobytu stałego. Skarżący zarzucił organom administracji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące przeprowadzenia postępowania dowodowego, wymiany zamków w nieruchomości, braku możliwości udziału w oględzinach oraz niezawiadomienia o terminach przesłuchań świadków. Wojewoda Kujawsko-Pomorski utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, uznając, że skarżący trwale opuścił miejsce zameldowania i skoncentrował centrum życiowe w innym miejscu, mimo że nieruchomość stanowi własność jego byłej żony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji wydały decyzje z naruszeniem przepisów KPA, w szczególności poprzez istotne naruszenia proceduralne w zakresie postępowania dowodowego, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał na brak zapewnienia stronom czynnego udziału w czynnościach dowodowych, takich jak przesłuchania świadków i stron, co stanowiło naruszenie art. 10 § 1, art. 77 § 1, art. 79 i art. 80 KPA. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia przepisów KPA w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w zakresie postępowania dowodowego i zapewnienia stronom czynnego udziału. Podkreślenie znaczenia prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przed zastosowaniem przepisów materialnoprawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wymeldowaniem, ale jego wnioski dotyczące procedury administracyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły, że skarżący trwale opuścił miejsce pobytu stałego i czy opuszczenie to było dobrowolne, z uwzględnieniem przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy KPA, w szczególności dotyczące postępowania dowodowego, co skutkowało wadliwym ustaleniem stanu faktycznego i koniecznością uchylenia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zapewniły stronom czynnego udziału w postępowaniu dowodowym, co jest istotnym naruszeniem proceduralnym. Brak możliwości konfrontowania zeznań świadków i stron z własną wiedzą oraz stanowiskiem pozbawił strony możliwości pełnego udziału w procesie ustalania stanu faktycznego.
Czy wymiana zamków w nieruchomości przez właścicielkę oraz przechowywanie rzeczy osobistych skarżącego w garażu podważa trwałość i dobrowolność opuszczenia miejsca zameldowania?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że te okoliczności nie są jednoznacznie przesądzające i wymagają dalszej analizy w kontekście całokształtu materiału dowodowego, zwłaszcza w sytuacji trwającego konfliktu między byłymi małżonkami.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wymeldowanie jest stosunkiem administracyjnoprawnym o charakterze osobistym, a sytuacja prawna skarżącego przesądza o podstawie do wymeldowania. Położenie rzeczy osobistych może jedynie dopełniać przekonanie o zamieszkiwaniu, ale nie jest decydujące. Wymiana zamków i przechowywanie rzeczy w garażu mogą być wynikiem konfliktu, a niekoniecznie trwałego opuszczenia miejsca zameldowania.
Czy toczące się postępowanie cywilne o przywrócenie naruszonego posiadania powinno skutkować zawieszeniem postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania?
Odpowiedź sądu
Nie, wynik postępowania cywilnego nie ma znaczenia dla istotnych z perspektywy art. 35 u.e.l. okoliczności, a samo jego wszczęcie może być jedynie rozważone przez organ w powtórnie prowadzonym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja zameldowania i wymeldowania służy jedynie aktualizacji danych ewidencyjnych i nie jest związana z kwestiami prawnorzeczowymi ani rozliczeniami majątkowymi między byłymi małżonkami.
Przepisy (38)
Główne
u.e.l. art. 35
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 35
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
Pomocnicze
u.e.l. art. 25 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 89 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 3
u.e.l. art. 25 § 1
Ustawa z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 89 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy administracji przepisów KPA dotyczących postępowania dowodowego, w szczególności braku zapewnienia stronom czynnego udziału w czynnościach dowodowych. • Wadliwe ustalenie stanu faktycznego sprawy z powodu naruszeń proceduralnych.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów oparte na rzekomym trwałym opuszczeniu miejsca zameldowania i koncentracji centrum życiowego w innym miejscu, które nie zostały wystarczająco udowodnione w świetle prawidłowo przeprowadzonych dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. • W toku postępowania organy stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. • Każdej stronie postępowania organ administracji obowiązany jest zapewnić czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. • Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. • Wadliwie przeprowadzone czynności dowodowe ze źródeł osobowych wymagają ponowienia z zachowaniem przepisów procedury administracyjnej. • Instytucja zameldowania i wymeldowania służy jedynie aktualizacji danych ewidencyjnych i nie jest związana z kwestiami prawnorzeczowymi ani rozliczeniami majątkowymi.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący
Joanna Brzezińska
sprawozdawca
Jarosław Wichrowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów KPA w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w zakresie postępowania dowodowego i zapewnienia stronom czynnego udziału. Podkreślenie znaczenia prawidłowego ustalenia stanu faktycznego przed zastosowaniem przepisów materialnoprawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wymeldowaniem, ale jego wnioski dotyczące procedury administracyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli fakty wydają się oczywiste. Jest to ważna lekcja dla prawników i obywateli.
“Błędy proceduralne uchyliły decyzję o wymeldowaniu – co musisz wiedzieć o postępowaniu administracyjnym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.