II SA/BD 572/22

II SA/Bd 572/22 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2022-12-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz /przewodniczący sprawozdawca/
Grzegorz Saniewski
Jerzy Bortkiewicz
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Studentów
Treść wyniku
uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 574
art. 86 ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Odwoławczej Komisji Dyscyplinarna dla Studentów w T. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przyznania stypendium rektora 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] w T. z dnia [...] grudnia 2021 r., 2) zasądza od Odwoławczej Komisji Dyscyplinarna dla Studentów w T. na rzecz K. G. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].12.2021 r. Komisja Stypendialna [...] w T., działając na podstawie art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2021 poz. 735 ze zm.), art. 91 ust. 1 i art. 95 ustawy z 20.07.2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. 2021 poz. 478 ze zm.), § 16 ust. 1 i 5, § 17 ust. 2, § 18 i § 25 zarządzenia nr [...] Rektora [...] z dnia [...] października 2019 r. Regulamin świadczeń dla studentów [...] w T. (t.j. Biuletyn Prawny [...] z 2020 r. poz. 360), po rozpatrzeniu wniosku z [...] .10.2021 r. odmówiła K. G. przyznania stypendium rektora.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z § 16 ust. 1 Regulaminu świadczeń dla studentów [...] Rektor [...] w porozumieniu z Radą Studentów [...] ustalił, że w roku akademickim 2021/2022 stypendium rektora w kategorii stypendia naukowe otrzyma 8% studentów danego kierunku i stopnia studiów. Zgodnie z § 25 ww. Regulaminu stypendium rektora w kategorii stypendia naukowe przyznaje się według listy rankingowej studentom danego kierunku i poziomu studiów, którzy uzyskali najwyższą liczbę punktów, w ramach ustalonej liczby stypendiów. Liczba punktów liczona jest zgodnie ze wzorem określonym w § 18 ust. 4 oraz § 25 ust. 1 Regulaminu. Liczby punktów uprawniające do uzyskania stypendium naukowego w roku akademickim 2021/2022 na poszczególnych kierunkach i stopniach studiów zostały opublikowane na stronie internetowej [...]. Organ wskazał, że skarżący uzyskał niewystarczającą liczbę punktów.
Od powyższej decyzji K. G. złożył odwołanie i wniósł o jej uchylenie i wydanie decyzji przyznającej stypendium rektora. W odwołaniu skarżący zaznaczył, że do wniosku o przyznanie stypendium załączył certyfikaty potwierdzające jego czynny udział w ogólnokrajowych konferencjach naukowych. Jednym z nich był certyfikat potwierdzający wygłoszenie dnia 16.05.2021 r. referatu zatytułowanego "[...]", w ramach ogólnopolskiej konferencji naukowej "[...]". Przedmiotowa konferencja oraz sposób wygłoszenia referatu odpowiadał przewidzianym w regulaminie wymogom dla zakwalifikowania go jako osiągnięcia naukowego w rozumieniu § 19 regulaminu świadczeń dla studentów z dnia 12.10.2020 r. Jednakże ze względu na fakt, że referat został wygłoszony poprzez zamieszczenie nagrania wideo na dysku Google, odmówiono uznania go za osiągnięcie naukowe, tym samym nie zostały przyznane 3 dodatkowe punkty przy obliczaniu punktacji do stypendium. Odwołujący podał ponadto, że w poprzednim roku akademickim tj. 2019/2020 na kierunku "prawo" uzyskał średnią ocen na poziomie 4.6562, co po przeliczeniu zgodnie z regulaminem świadczeń dla studentów daje punktację rzędu 46.562. Ilość punktów jaką trzeba było uzyskać na wspomnianym kierunku, aby otrzymać stypendium wynosiła min. 48.29. Tym samym w sytuacji, w której to przedmiotowy referat zostałoby zakwalifikowany jako osiągnięcie naukowe, co zgodnie z § 19 tab. poz. 2.5. regulaminu powodowałoby przyznanie dodatkowych 3 punktów, spowodowałoby to, że uzyskałby wystarczającą ilość punktów do przyznania stypendium rektora. Skarżący podał, że dla zaliczenia konferencji naukowej jako osiągnięcia naukowego, możliwym jest wygłoszenie referatu "za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej".
Odwoławcza Komisja Stypendialna [...] w T. decyzją z dnia [...].03.2022 r., na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 95 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20.07.2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), w zw. z § 25 ust. 1 Regulaminu świadczeń dla studentów [...] w T. (Zarządzenie nr [...] rektora [...] z 1.10.2019 r. Biuletyn Prawny [...] z 2020 r., poz. 360), po rozpatrzeniu odwołania utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.
W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na brzmienie przepisów mających zastosowanie w sprawie, przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie i wyjaśnił, że procent studentów, którzy mogą otrzymać stypendium na danym kierunku i poziomie kształcenia został określony zgodnie z § 16 ust. 1 Regulaminu świadczeń dla studentów [...] i wynosi 8%. Pozycja skarżącego na liście rankingowej nie kwalifikuje do otrzymania stypendium. Minimalna liczba punktów uprawniająca do otrzymania stypendium rektora wynosi 48,29 pkt, a skarżący uzyskał 46,56 pkt. Komisja Stypendialna [...] odmówiła uznania wygłoszonego przez stronę referatu za osiągnięcie naukowe i nie przyznała punktów. Odwoławcza Komisja Stypendialna [...] nie kwestionuje przedstawionego stanu faktycznego w zakresie liczby przyznanych punktów przez organ pierwszej instancji. Istota sporu dotyczy braku przyznania punktów za wygłoszenie, w skarżącego ocenie, referatu które to osiągnięcie miało postać nagrania umieszczonego na dysku Google. Zasadność przyznania punktów za umieszczenie na dysku ww. nagrania argumentuje strona tym, że pod pojęciem "za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej", wskazanym w § 19 i §33 ust. 6 pkt 1 Regulaminu rozumie się kilka form, które rozpatrywane są ze względu na liczbę podmiotów uczestniczących po jednej i drugiej stronie w procesie wymiany informacji, a wygłoszenie nagrania zamieszczonego na dysku Google mieści się w zakresie niniejszego pojęcia. Ponadto, wskazał skarżący, że w Regulaminie nie znalazło się sformułowanie "za pośrednictwem środka bezpośredniego porozumiewania się na odległość", przy czym zawarł skarżący odniesienie do komentarza kończąc wywód tezą, że tylko wyłącznie użycie takiego sformułowania w treści norm uprawniałoby do wydania negatywnej decyzji w zakresie przyznania stypendium rektora wskutek nieuznania referatu jako osiągnięcia naukowego.
W ocenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] argumentacja przedstawiona przez skarżącego jest niezasadna z następujących powodów. Przede wszystkim należy zauważyć, że zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe. Skoro ustawodawca wskazał w art. 91 ust. 3 ustawy, że stypendia może otrzymywać jedynie do 10% studentów kierunku, to uznać należy, że powinni to być studenci wyróżniający się na tle innych studentów działalnością naukową. Wskazanie przez rektora w §19 Regulaminu katalogu osiągnięć punktowanych w procesie rozpatrywania wniosku o stypendium rektora oznacza, że organy stypendialne powinny przede wszystkim zweryfikować, czy zgłaszane osiągnięcie ma charakter naukowy, zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy. W ocenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] nagranie wystąpienia, a następnie umieszczenie go na dysku Google nie jest osiągnięciem wskazującym na jego naukowy charakter, o którym mowa w art. 91 ustawy. Zauważyć należy, że w takim przypadku student może wielokrotnie nagrywać swoje wystąpienie, wybrać jego zdaniem najlepszą wersję i umieścić nagranie na dysku Google. Nagranie takie nie świadczy o wyróżniającej, biegłej - naukowej znajomości tematu wystąpienia nawet, jeżeli w terminie późniejszym przewidziana jest dyskusja w czasie rzeczywistym. Sam dysk Google ponadto jest usługą do przechowywania i synchronizacji plików, a nie narzędziem komunikacji elektronicznej. Kontynuując, zgodnie z Regulaminem punktacji podlega wygłoszenie referatu, a nie późniejsza, odrębna dyskusja. Dlatego nie można postawić znaku równości pomiędzy referatem wygłoszonym "na żywo" i referatem nagranym, a następnie umieszczonym na dysku. Przyznawanie punktów za nagrania umieszczone na dysku byłoby w ocenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] niesprawiedliwe w stosunku do studentów wygłaszających swoje referaty "na żywo". Dlatego nawet jeżeli uznać nagranie wygłoszenia referatu na dysku Google za zgodne z pojęciem "za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej", to i tak osiągnięcie to nie spełnia warunku wskazanego w art. 91 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tzn. nie nosi cech naukowego osiągnięcia, potwierdzającego wyróżniającą, naukową znajomość tematu przez studenta. W ocenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] przedmiotowego nagrania nie można uznać za wygłoszenie referatu za pośrednictwem środka komunikacji elektronicznej. Należy wskazać w tym miejscu, że zgodnie z definicją Wielkiego Słownika Języka Polskiego: wygłosić - oznacza wypowiedzieć jakiś tekst publicznie do zgromadzonych osób, tymczasem skarżący tekstu tego nie wypowiadał do osób, ale wystąpienie to nagrał pozostawiając możliwość jego odtworzenia do decyzji pozostałych osób mających dostęp do dysku Google, jednak tego potencjalnego odtworzenia przez inne osoby w opinii Odwoławczej Komisji Stypendialnej nie można nazwać wygłoszeniem referatu. To, że nagranie zostało uznane za wygłoszony referat przez organizatora nie oznacza, że takie nagranie może być uznane za wygłoszenie referatu przez organ stypendialny. Organ, uwzględniając stan prawny i faktyczny sprawy uznał, że pozycja strony na liście rankingowej nie kwalifikuje do otrzymania stypendium.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył K. G., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji. Na podstawie art. 135 p.p.s.a. wniósł o uchylenie w całości poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2021 r. i obciążenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej [...] w T. kosztami procesu według norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia następującego po uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie do dnia zapłaty.
Wydanej decyzji zarzucił:
1. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie § 19 tab. poz. 2.5, § 33 ust. 6 pkt 1 Regulaminu świadczeń dla studentów [...] w T. stanowiącego załącznik do obwieszczenia nr 2 Rektora [...] w T. z dnia 12.10.2020 r. Biuletyn Prawny [...] z 2020 r., poz. 360, polegająca na dokonaniu niewłaściwej wykładni wskazanych norm, czego konsekwencją było niezakwalifikowaniem wygłoszonego przez skarżącego referatu jako osiągnięcia naukowego co w ostateczności skutkowało odmową przyznania w pełni należnego mu świadczenia;
2. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 91 ust. 1 oraz art. 95 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, polegające na dokonaniu niewłaściwej wykładni wskazanych norm, konsekwencją czego było niezakwalifikowanie wygłoszonego przez skarżącego referatu jako osiągnięcia naukowego;
3. naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 7a k.p.a. w zw. z art. 12 § 1 k.p.a., mających istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na rozstrzygnięciu pozostających w sprawie wątpliwości co do norm prawnych, na niekorzyść skarżącego, co skutkowało niezakwalifikowaniem wygłoszonego przez skarżącego referatu jako osiągnięcia naukowego a w konsekwencji nieprzyznaniem należnego mu uprawnienia;
4. naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 81a k.p.a. w zw. z art. 12 k.p.a., mających istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niedokładnym oraz nierzetelnym wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;
5. naruszenie przepisów postępowania poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 10 § 1 i 2 k.p.a. oraz art. 79a mających istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niewskazaniu skarżącemu na możliwość zapoznania się z aktami sprawy, co tym samym uniemożliwiło zapoznanie się z nimi.
W uzasadnieniu skarżący powtórzył argumentację zawartą już w odwołaniu od decyzji. Podkreślił, że w przedstawionym stanie faktycznym należy uznać, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja naruszają cytowane w skardze przepisy, a sama skarga jest konieczna i w pełni uzasadniona.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095).
Sąd kontrolując legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że wniesiona w sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie.
Istota sporu w sprawie sprowadza się do ustalenia czy rozstrzygnięcia podjęte w rozpoznawanej sprawie przez organy administracji obu instancji – odpowiadają prawu i czy zasadna była odmowa przyznania skarżącemu prawa do stypendium rektora.
Organy stanęły na stanowisku, że skarżący nie uzyskał wymaganej średniej z ocen, która uprawniałaby go do otrzymania stypendium rektora dla najlepszych studentów.
Skarżący z kolei uważa, że organy zaniżyły średnią z ocen poprzez nie zaliczenie punktacji z czynnego udziału przez niego w konferencji krajowej potwierdzonej certyfikatem organizatora.
Podstawę materialnoprawną wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy ustawy z dnia 20.07.2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U.2022.574). Stosownie do art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, student może ubiegać się o stypendium rektora. Przyznanie powyższego świadczenia oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej (ust. 2). Z kolei w myśl art. 91 ust. 1 ustawy, stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Według art. 95 ust. 1, Regulamin świadczeń dla studentów określa wysokość świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 4, lub sposób jej ustalania, szczegółowe kryteria i tryb przyznawania tego świadczenia oraz sposób jego wypłacania. Powyższy przepis przyznaje rektorowi uprawnienia do przyznania stypendium naukowego w drodze decyzji administracyjnej, która podejmowana jest w granicach uznania administracyjnego. Ustawa wprowadza przesłanki przyznania stypendium, natomiast wytyczne określa dana uczelnia indywidualnie w regulaminie.
Szczegółowe kryteria i tryb przyznawania stypendium rektora powinien określać Regulamin świadczeń dla studentów ustalany przez rektora w porozumieniu z samorządem studenckim - art. 95 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy. Przepis art. 95 ust. 1 stanowi, że Regulamin świadczeń dla studentów określa:
1) wysokość świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4, lub sposób jej ustalania;
2) szczegółowe kryteria i tryb przyznawania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4, oraz zakwaterowania i wyżywienia, o których mowa w art. 104, oraz sposób wypłacania świadczeń, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4;
3) sposób dokumentowania sytuacji materialnej studenta;
4) tryb powoływania oraz skład komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej.
Po myli art. 95 ust. 2 ustawy Regulamin świadczeń dla studentów ustala rektor w porozumieniu z samorządem studenckim. W nowo utworzonej uczelni regulamin ustala na okres roku rektor (ust. 2).
W przedmiotowej sprawie organy nieprawidłowo zastosowały przepis art. 95 ust. 1 pkt 2 ustawy, poprzez odczytanie kryteriów stanowiących podstawę do przyznania stypendium rektora w sposób odmienny od postanowień regulaminu. W Zarządzeniu Nr [...] Rektora [...] w T. z dnia [...].10.2019 r. na podstawie art. 95 ustawy z 20.07.2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r. poz. 1668 ze zm.) oraz art. 281 ustawy z 3.07.2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r. poz. 1669 ze zm.), wprowadzony został Regulamin świadczeń dla studentów [...] w T. (zwany: "Regulamin").
Zgodnie z § 3 pkt 3 Regulaminu, student może ubiegać się o świadczenie – stypendium rektora. Przepis aktu wewnętrznego uczelni stanowi powtórzenie art. 86 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zgodnie z Regulaminem świadczeń [...], "Stypendium rektora dla studentów" zostało uregulowane w pkt IV Regulaminu, obejmującym przepisy od § 16 do § 26. Świadczenie, jakim jest stypendium rektora, przyznawane jest przez rektora (§ 5 regulaminu). Przy czym zgodnie z § 5 ust. 2 Regulaminu, na pisemny wniosek właściwego organu Samorządu Studenckiego Uniwersytetu złożony do dnia 10 września danego roku, rektor powołuje Komisję Stypendialną i Odwoławczą Komisję Stypendialną oraz przekazuje im uprawnienia do przyznawania studentom świadczeń, m.in. stypendium rektora. Z posiedzenia komisji sporządza się protokół (§ 5 ust. 14 Regulaminu). Zgodnie z § 17 ust. 2 Regulaminu o stypendium rektora może ubiegać się:
1) student, który zaliczył co najmniej pierwszy rok studiów i spełnia łącznie następujące warunki:
a) w roku akademickim poprzedzającym rok akademicki, na który stypendium ma być przyznane, zaliczył terminowo wszystkie przedmioty przewidziane planem studiów na dany rok studiów (w przypadku rozliczenia rocznego – do 20 września; w przypadku rozliczenia semestralnego – do 28 lutego w semestrze zimowym i do 20 września w semestrze letnim);
b) nie powtarzał roku studiów, o którym mowa w lit. a, z wyłączeniem sytuacji, kiedy powtarzanie roku wynikało z powodów zdrowotnych lub z powodu urodzenia dziecka;
c) uzyskał za rok studiów, o którym mowa w lit. a, średnią ocen nie niższą niż 4,0000 lub posiada osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym;
2) student pierwszego roku studiów drugiego stopnia, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: a) ukończył terminowo studia pierwszego stopnia; b) nie powtarzał ostatniego roku studiów z wyłączeniem sytuacji, kiedy powtarzanie roku wynikało z powodów zdrowotnych lub z powodu urodzenia dziecka; c) uzyskał za ostatni rok studiów pierwszego stopnia średnią ocen nie niższą niż 4,0000 lub posiada osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym.
Sposób obliczenia średniej arytmetycznej ocen wyjaśnia § 18 regulaminu. Zgodnie z § 19 ust. 1 pkt 2 Regulaminu za osiągnięcia naukowe lub artystyczne, o których mowa w § 17 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. c, uważa się wystąpienia na konferencjach naukowych. Za poszczególne osiągnięcia naukowe lub artystyczne student otrzymuje odpowiednią liczbę punktów zgodnie z tabelą, z zastrzeżeniem ust. 5 (tak stanowi § 19 ust.2). Zgodnie z pkt 2.5 tabeli, za wystąpienia na konferencjach naukowych, poprzez wygłoszenie referatu autorskiego na konferencji krajowej student otrzymuje 3 punkty. Przy czym w Regulaminie wprowadzono, że na konferencji krajowej – punktowany jest czynny udział w konferencji (z wyłączeniem konferencji przeprowadzonych wyłącznie za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej), w której uczestniczyli przedstawiciele co najmniej 5 jednostek naukowych, a wśród czynnych uczestników konferencji były osoby posiadające tytuł naukowy lub stopień naukowy.
Zgodnie z § 23 ust. 1 Regulaminu, prawo do stypendium rektora ustala się na podstawie wniosku studenta. Student wypełnia wniosek w generatorze wniosków w systemie USOSweb (ust. 2).
Postępowanie o przyznanie stypendium rektora ma charakter konkursowy. Punkty są przyznawane na podstawie udokumentowanych osiągnięć studenta wymienionych we wniosku, z uwzględnieniem § 19 ust. 6 i § 20 ust. 3. Tylko osiągnięcia wymienione we wniosku są brane pod uwagę w przypadku ewentualnego odwołania (ust. 4). Zgodnie z § 25 ust. 1 Regulaminu, Studenci ubiegający się o stypendium rektora w kategorii stypendia naukowe umieszczani są na liście rankingowej w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów (LP) będącej sumą punktów za średnią ocen (LPśo) oraz osiągnięcia naukowe i artystyczne (LPona): LP = LPśo + LPona. Dla każdego kierunku i poziomu studiów tworzy się odrębną listę rankingową (ust. 2). Stypendia naukowe są przyznawane studentom danego kierunku i poziomu studiów, którzy uzyskali najwyższą liczbę punktów, w ramach ustalonej w danym roku akademickim dla tego kierunku i poziomu studiów liczby stypendiów rektora (ust. 3). Minimalna liczba punktów uprawniających do ubiegania się o stypendium naukowe wynosi 40,000 (ust. 4).
Skarżący złożył wniosek o przyznanie stypendium rektora na rok akademicki 2021/22. Jako kryterium osiągnięć naukowych w pkt 2 zgłosił i udokumentował wygłaszanie referatu autorskiego na konferencji krajowej (N.KONF.2.5). Osiągniecie opisał jako: K. G., "[...]", Ogólnopolska Konferencja Naukowa "[...]" Interdyscyplinarne Koło Naukowe Geopolityki Uniwersytetu W., W. (online) [...] maja 2021r. Uczestnictwo w konferencji skarżący udokumentował otrzymanym od organizatora Certyfikatem za czynny udział w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej "[...]", która odbyła się [...].05.2021r. w formie online. W powyższym dokumencie zaświadczono, że K. G. wygłosił referat pt.: "[...]". Dokument został opatrzony podpisem organizatora i jego pieczęcią. Rzeczywiście tak jak stwierdził organ, Konferencja odbyła się online. Skarżący wygłosił osiągniecie w godzinach od 13:15 do 13.30, Panel III spotkania (13:00 do 14:30), Dysk GOOGLE. Dyskusja nad tematyką zaprezentowaną w trakcie panelu odbyła się w godz.: 14:00 - 14:30. Ta forma wystąpienia została zaakceptowana przez organizatorów spotkania, którzy wbrew stanowisku organu uznali i potwierdzili certyfikatem, że wygłoszony referat stanowił "czynny udział" w Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej.
Wobec udokumentowanego udziału skarżącego w konferencji organy powinny uwagę zwrócić na postanowienia ujęte w załączniku Nr 2 do Zarządzenia Nr [...] Rektora [...] z [...].10.2019 r. w pkt 2 wymieniono sposób dokumentowania osiągnięć naukowych, artystycznych i sportowych. Osiągnięcia stanowiące referaty/ postery na konferencjach naukowych powinny zostać udokumentowane certyfikatem/ zaświadczeniem wystawionymi przez organizatora konferencji potwierdzającymi czynny udział studenta i spełnianie regulaminowych warunków punktowanej konferencji międzynarodowej/krajowej oraz kserokopią pełnego programu konferencji z nazwiskami i afiliacjami prelegentów (w przypadku konferencji krajowej ew. również listą uczestników konferencji z afiliacjami).
Z akt sprawy wynika, że skarżący spełnił ww. wymagania. Oprócz certyfikatu wystawionego przez organizatora konferencji potwierdzającego czynny jego udział, spełnił regulaminowe warunki punktowanej konferencji krajowej oraz załączył kserokopię pełnego programu konferencji z nazwiskami i afiliacjami prelegentów. Z powyższego wynika, że skarżący dopełnił wszystkich formalności. Do przedłożonych do wniosku dokumentów organy nie odniosły się. Nie uznały certyfikatu, ale nie podważyły jego autentyczności. Takie działanie organu jest niedopuszczalne.
W ocenie Sądu, podnoszone przez skarżącego w odwołaniu zarzuty dotyczące nieuwzględnienia jego osiągnięć naukowych są uzasadnione.
Organy zakwestionowały formę wystąpienia – nagranie na dysku Google. Zdaniem Sądu, wyłącznie organizator może zakwestionować zastosowane przez skarżącego wystąpienie i odmówić wydania certyfikatu, jeżeli uzna, że referat nagrany na dysku Google, a następnie poddany online czynnej nad nim dyskusji, nie spełnia wymagania czynnego udziału w konferencji. Dokument w postaci certyfikatu Sąd traktuje jako dokument urzędowy. Organ dopóki nie podważy autentyczności jego treści, jest związany zawartym w nim stwierdzeniem o czynnym udziale uczestnika. Z regulaminu nie wynika, aby organ miał uprawnienie interpretować certyfikaty wystawiane przez organizatorów konferencji. Organ nie przeprowadził postępowania w celu przeprowadzenia dowodu przeciwko treści wydanego dokumentu. Tym samym nie podważył wydanego certyfikatu o czynnym udziale skarżącego w konferencji.
W ocenie Sądu, działanie organu przekracza granice uznania administracyjnego i nie jest poparte żadnym przepisem prawa. Stanowisko organu, że zamieszczenie wystąpienia na dysku Google, powoduje nierówne szanse studentów biorących udział w konferencjach z przekazem online, jest w ocenie Sądu nieuprawnione przy rozpoznawaniu kryteriów. Należy zauważyć, że regulamin nie wprowadził uprawnień dla komisji do powtórnej oceny wystąpienia na konferencji. Niezbędnym dokumentem jest certyfikat i skarżący spełnił to kryterium.
Działanie organu należy uznać za nierówne traktowanie studentów ubiegających się o przyznanie stypendium dla najlepszych studentów i z tego względu nie mieści się też w ramach instytucji uznania administracyjnego.
Sąd stwierdził, że organy orzekające dopuściły się naruszenia art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 K.p.a. Z uzasadnienia decyzji uznaniowej powinno bowiem wynikać, że wszystkie okoliczności istotne dla sprawy zostały rozważone i ocenione, a ostateczne rozstrzygnięcie jest ich logiczną konsekwencją. W przeciwnym wypadku organ naraża się na skuteczny zarzut naruszenia zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego (art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a.) oraz wadliwie sporządzonego uzasadnienia (art. 107 § 3 K.p.a.), a zatem dowolności (arbitralności) rozstrzygnięcia.
Adresując zarzut naruszenia art. 107 § 3 K.p.a. w zakresie wymogów stawianych uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w kontekście działania w ramach uznania administracyjnego Sąd stwierdził, że argumenty w nim zawarte nie stanowią skutecznej obrony podjętego rozstrzygnięcia. Te wady decyzji i postępowania uczyniły zasadną skargę w zakresie naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a.
Sąd stwierdza, że skarżący spełnił przesłanki do przyznania jemu punktów za wygłoszenie referatu autorskiego na konferencji krajowej zgodnie z § 19 tabela poz. 2.5. Regulaminu. Zgodnie z tabelą po spełnieniu kryterium wygłoszenia referatu na konferencji krajowej student powinien mieć przyznane 3 punkty. Certyfikat wystawiony przez organizatorów Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej potwierdza wygłoszenie referatu. Tym samym zarzuty skargi zbudowane na nieprawidłowo przyznanej punktacji i zaniżeniu średniej ocen są uzasadnione.
Wadliwe działania organów, stanowiące naruszenie przepisów prawa w rozpoznawanej sprawie, skutkowało na podstawie art. 135 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i lit. c) P.p.s.a. uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. Orzeczenie o kosztach znajduje uzasadnienie w art. 200 P.p.s.a.
Ponownie rozpatrując sprawę, organy uwzględnią powyższe wskazania Sądu i mając na względzie przepisy aktów pragmatycznych oraz przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wydadzą stosowną decyzję rozpoznając wniosek skarżącego, której uzasadnienie odpowiadać będzie kryteriom art. 107 § 3 K.p.a., a nadto wykazać działanie w granicach uznania administracyjnego.