II SA/Bd 554/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła obowiązku zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych przez skarżącą A. B. Starosta Włocławski decyzją z lutego 2022 r. nakazał zwrot kwoty [...] zł z tytułu zasiłku pobranego za okres od 30.10.2020 r. do 29.10.2021 r. Podstawą było ustalenie, że skarżąca od 01.10.2020 r. otrzymywała świadczenie pielęgnacyjne, co zgodnie z ustawą o promocji zatrudnienia wykluczało posiadanie statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku. Skarżąca argumentowała, że zasiłek został przyznany zgodnie z prawem, a świadczenie pielęgnacyjne przyznano z mocą wsteczną, nie będąc świadomą tej sytuacji. Wojewoda utrzymał decyzję Starosty w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę, uznając, że skarżąca została prawidłowo pouczona o niemożności pobierania obu świadczeń jednocześnie. Sąd podkreślił, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną skutkuje utratą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku również z mocą wsteczną za okres, w którym oba świadczenia były pobierane. Sąd odrzucił argument o braku wzbogacenia, wskazując na specyfikę przepisów dotyczących świadczeń nienależnie pobranych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących jednoczesnego pobierania zasiłku dla bezrobotnych i świadczenia pielęgnacyjnego, a także skutków przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której świadczenie pielęgnacyjne zostało przyznane z mocą wsteczną, a osoba pobierała w tym samym okresie zasiłek dla bezrobotnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla bezrobotnych za ten sam okres stanowi podstawę do uznania zasiłku za nienależnie pobrany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla bezrobotnych za ten sam okres jest niedopuszczalne i stanowi podstawę do uznania zasiłku za nienależnie pobrany, nawet jeśli świadczenie pielęgnacyjne zostało przyznane z mocą wsteczną.
Uzasadnienie
Ustawa o promocji zatrudnienia wyklucza możliwość pobierania świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla bezrobotnych jednocześnie. Skarżąca została pouczona o tym zakazie. Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną skutkuje utratą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku również z mocą wsteczną za okres, w którym oba świadczenia były pobierane.
Czy przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną wpływa na utratę statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych z mocą wsteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną skutkuje utratą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku dla bezrobotnych również z mocą wsteczną za okres, w którym oba świadczenia były pobierane.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych dopuszczają przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną. Ustawa o promocji zatrudnienia zapewnia spójność systemu, eliminując możliwość jednoczesnego pobierania tych świadczeń. Utrata statusu bezrobotnego następuje odpowiednio do okresu, za który przyznano świadczenie pielęgnacyjne.
Czy okoliczność, że pobrane świadczenia zostały skonsumowane na bieżące potrzeby rodziny, wyłącza obowiązek ich zwrotu jako nienależnie pobranych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argument o braku wzbogacenia z powodu konsumpcji świadczeń nie ma zastosowania w przypadku nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych na gruncie przepisów ustawy o promocji zatrudnienia.
Uzasadnienie
Instytucja bezpodstawnego wzbogacenia z Kodeksu cywilnego, w tym art. 409 dotyczący wygaśnięcia obowiązku zwrotu, nie ma zastosowania do regulacji dotyczących nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych na gruncie ustawy o promocji zatrudnienia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.z. art. 76 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Pomocnicze
u.p.z. art. 9 § ust. 1 pkt 14 lit. c
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 2 § ust. 1 pkt 2 lit. j
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 33 § ust. 4 pkt 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.ś.r. art. 17 § ust. 6
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 24 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 24 § ust. 2a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs? § ust. 3
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 409
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku dla bezrobotnych za ten sam okres jest niedopuszczalne. • Skarżąca została prawidłowo pouczona o niemożności pobierania obu świadczeń jednocześnie. • Przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną skutkuje utratą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku również z mocą wsteczną. • Argument o braku wzbogacenia nie ma zastosowania do nienależnie pobranych świadczeń.
Odrzucone argumenty
Zasiłek dla bezrobotnych został przyznany zgodnie z literą prawa w momencie jego wypłaty. • Świadczenie pielęgnacyjne przyznano z mocą wsteczną, a skarżąca nie była świadoma tej sytuacji w momencie pobierania zasiłku. • Pieniądze z zasiłku zostały skonsumowane na bieżące potrzeby rodziny, co wyłącza obowiązek zwrotu z uwagi na brak wzbogacenia.
Godne uwagi sformułowania
Celem art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. j ustawy o promocji zatrudnienia, jest zapewnienie spójności systemu szeroko rozumianego wsparcia społecznego, poprzez eliminację możliwości jednoczesnego pobrania za ten sam okres dwóch świadczeń: zasiłku dla bezrobotnych i świadczenia pielęgnacyjnego. • Niewątpliwie w niniejszej sprawie w momencie pobierania przez stronę zasiłku dla bezrobotnych nie miała ona przyznanego świadczenia pielęgnacyjnego. Niemniej jednak świadczenie to przyznano z datą wsteczną, tj. od 01.10.2020 r. • Zatem utrata statusu bezrobotnego i zasiłku dla bezrobotnych powinna następować odpowiednio do okresu, za który świadczenie pielęgnacyjne przyznano. • Wystosowane w stosunku do skarżącej pouczenia dały jej wiedzę, że skutkiem złożenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne i w konsekwencji pobranie za ten sam okres dwóch świadczeń, nastąpi konieczność zwrotu przyznanego zasiłku dla bezrobotnych.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
sprawozdawca
Joanna Brzezińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących jednoczesnego pobierania zasiłku dla bezrobotnych i świadczenia pielęgnacyjnego, a także skutków przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z mocą wsteczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której świadczenie pielęgnacyjne zostało przyznane z mocą wsteczną, a osoba pobierała w tym samym okresie zasiłek dla bezrobotnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia (zasiłek dla bezrobotnych) i jego kolizji z innym świadczeniem (pielęgnacyjne), co może być interesujące dla osób korzystających z tych form wsparcia. Wyjaśnia ważne kwestie proceduralne i interpretacyjne.
“Czy można pobierać zasiłek dla bezrobotnych i świadczenie pielęgnacyjne jednocześnie? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.