II SA/BD 531/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2025-09-25
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata planistycznaskarżącypodpisbraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipodpis komputerowypodpis własnoręczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę, ponieważ jeden ze skarżących nie uzupełnił braków formalnych poprzez złożenie podpisu własnoręcznego lub elektronicznego.

Skarżący wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty planistycznej. Sąd wezwał ich do usunięcia braków formalnych, w tym podpisania skargi. Trzech skarżących podpisało skargę osobiście, jednak jeden z nich użył jedynie podpisu komputerowego (wpisując imię i nazwisko). Sąd uznał, że taki podpis nie spełnia wymogów prawnych i odrzucił skargę w stosunku do tego skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez kilku skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania, podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wskazania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone wszystkim skarżącym. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnili wartość przedmiotu zaskarżenia i podali numery PESEL. Trzech z nich złożyło również odpisy skargi podpisane podpisami osobistymi. Czwarty skarżący, [...], podpisał skargę jedynie tzw. podpisem komputerowym, polegającym na wpisaniu imienia i nazwiska jako ciągu liter. Sąd, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo, uznał, że podpis komputerowy nie spełnia wymogów podpisu własnoręcznego ani elektronicznego i nie pozwala na jednoznaczne powiązanie dokumentu z osobą podpisującą. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę w stosunku do skarżącego, który nie uzupełnił prawidłowo braków formalnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, podpis komputerowy nie spełnia wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy prawa procesowego, ponieważ nie stanowi podpisu własnoręcznego ani podpisu elektronicznego.

Uzasadnienie

Podpis komputerowy ma charakter technicznego odwzorowania danych i nie zapewnia jednoznacznego powiązania dokumentu z osobą podpisującą, w przeciwieństwie do podpisu własnoręcznego lub elektronicznego, które mają skutki prawne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis wskazujący na podstawę odrzucenia skargi w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podpis komputerowy nie jest równoznaczny z podpisem własnoręcznym ani elektronicznym i nie spełnia wymogów formalnych pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

tzw. podpis komputerowy polegającym na wpisaniu imienia i nazwiska jako ciąg liter Tego rodzaju podpis nie spełnia wymogów przewidzianych przez przepisy prawa procesowego ponieważ nie stanowi podpisu własnoręcznego ani też podpisu elektronicznego. tzw. podpis komputerowy nie jest środkiem identyfikacji elektronicznej zapewniającym jednoznaczne powiązanie dokumentu z osobą podpisującą.

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczące formy podpisu strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użycia podpisu komputerowego; nie obejmuje innych form podpisu elektronicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię formalną w postępowaniu administracyjnym, która może mieć praktyczne konsekwencje dla stron. Jest to przykład, jak pozornie drobny błąd formalny może prowadzić do odrzucenia skargi.

Czy podpis komputerowy wystarczy w sądzie? Sprawdź, dlaczego jeden ze skarżących przegrał sprawę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 531/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-09-25
Data wpływu
2025-07-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
odrzucono skargę jednej ze stron skarżących
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...], [...], [...], [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej postanawia odrzucić skargę [...].
Uzasadnienie
[...], [...], [...], [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2025r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wskazanie numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone [...] i [...] w dniu 21 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 27, 28), [...] w dniu 28 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 36) oraz [...] w dniu 25 sierpnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 35).
Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym przez Sąd terminie skarżący podali wartość przedmiotu zaskarżenia oraz wskazali numery PESEL. Złożyli również odpis skargi podpisany podpisami osobistymi [...], [...], [...]. Natomiast [...] jako podpis umieścił pod skargą tekst wskazujący jego imię i nazwisko (tzw. podpis komputerowy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Ocenę merytorycznej zasadności skargi powinno zawsze poprzedzać badanie jej wymogów formalnych, w tym warunku dopuszczalności takiej skargi, a zatem ustalenie czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935). Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.
Dokonując oceny wywiedzionej skargi pod wyżej wskazanym kątem należy stwierdzić, że skarga ta podlega odrzuceniu w stosunku do [...]. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 p.p.s.a.). Art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego odpisu skargi, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym przez Sąd terminie skarżący podali wartość przedmiotu zaskarżenia oraz wskazali numery PESEL. Złożyli również odpis skargi podpisany podpisami osobistymi [...], [...], [...]. Natomiast [...] podpisał się tzw. podpisem komputerowym.
Z uwagi na powyższe uznać należy, że [...] nie wykonał wezwania Sądu bowiem na przedłożonym odpisie skargi podpisał się jedynie tzw. podpisem komputerowym polegającym na wpisaniu imienia i nazwiska jako ciąg liter w treści dokumentu. Tego rodzaju podpis nie spełnia wymogów przewidzianych przez przepisy prawa procesowego ponieważ nie stanowi podpisu własnoręcznego ani też podpisu elektronicznego. Podkreślić należy, że tzw. podpis komputerowy nie jest środkiem identyfikacji elektronicznej zapewniającym jednoznaczne powiązanie dokumentu z osobą podpisującą. Ma on wyłączenie charakter technicznego odwzorowania danych, pozbawionych skutków prawnych przypisanych podpisowi własnoręcznemu czy elektronicznemu.
Wskazać należy, że podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (Hanna Knysiak-Molczyk (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205).
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę [...], o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI