I SA/Wa 1794/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie nadzoru orzeczenia komisji, uznając je za czynność materialno-techniczną niepodlegającą kontroli sądowej.
Skarżący wniósł skargę na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiające uchylenia w trybie nadzoru orzeczenia komisji. Sąd uznał, że pismo to jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądowej zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Sprawa dotyczyła skargi K. B. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie nadzoru orzeczenia [...] Komisji [...]. Skarżący domagał się uchylenia orzeczenia komisji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), wskazując, że kontrola sądowa obejmuje ściśle określone akty i czynności administracji publicznej. Analizując przepisy PPSA oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji [...], Sąd stwierdził, że pismo Ministra odmawiające uchylenia orzeczenia komisji w trybie nadzoru ma charakter czynności materialno-technicznej, a nie aktu administracyjnego. Ustawodawca nie przewidział dla takiej czynności formy aktu administracyjnego, a jedynie formę pisma informującego. W konsekwencji, takie pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 PPSA. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 PPSA, odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo takie jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem administracyjnym, i nie jest objęte kognicją sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd analizując art. 3 § 2 PPSA oraz przepisy rozporządzenia wykonawczego, stwierdził, że ustawodawca nie przewidział dla pisma odmawiającego uchylenia orzeczenia w trybie nadzoru formy aktu administracyjnego. Jest to jedynie czynność materialno-techniczna, która nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje ściśle określone akty i czynności, w tym decyzje, postanowienia, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów. Pismo odmawiające uchylenia orzeczenia w trybie nadzoru nie mieści się w tym katalogu.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1-5.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji [...] podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych art. 31 § § 31
Komisja może uchylić w trybie nadzoru orzeczenie sprzeczne z prawem lub zasadnością orzecznictwa, co przybiera formę orzeczenia. Brak podstaw do uchylenia nie jest formą aktu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiające uchylenia orzeczenia w trybie nadzoru jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem administracyjnym podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
czynnością o charakterze materialno-technicznym, przybierającą postać pisma informującego (zawiadomienia), albowiem ustawodawca nie przewidział dla niego formy aktu administracyjnego (uchwały organu kolegialnego) nie mieści się w katalogu aktów i czynności wymienionych w powołanym wyżej § 2 art. 3, skutkiem czego nie jest objęte kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne
Skład orzekający
Daniela Kozłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie pisma organów administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych, a jakie są jedynie czynnościami materialno-technicznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uchylenia orzeczenia w trybie nadzoru przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, choć zasada może być stosowana szerzej do podobnych pism.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii zakresu kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy emocjonalnego wymiaru.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 1794/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daniela Kozłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Sygn. powiązane II OSK 393/05 - Postanowienie NSA z 2005-09-06 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na pismo [...] Komisji [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [..] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie nadzoru orzeczenia komisji [...] postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 3 września 2004 r. K. B. wniósł skargę na pismo [...] Komisji [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie nadzoru orzeczenia [...] komisji [...], podległej [...]. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa; 5) akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Stosownie do treści § 31 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 1991 r. w sprawie właściwości i trybu postępowania komisji [...] podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych (Dz. U. Nr [...], poz. [...] ze zm.) [...] Komisja [...] może uchylić w trybie nadzoru każde orzeczenie komisji [...] sprzeczne z prawem i zasadnością orzecznictwa lub wydane z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. Uchylenie przez wskazany wyżej organ nadzoru orzeczenia komisji [...] przybiera formę orzeczenia. O uchyleniu w postępowaniu nadzorczym orzeczenia komisji [...] [...] Komisja [...] powiadamia zainteresowaną osobę. Z przedstawionego wyżej stanu prawnego wynika, że [...] Komisja [...] może wydać orzeczenie nadzorcze o charakterze kasacyjnym, jedynie w przypadku stwierdzenia niezgodności orzeczenia komisji [...] z prawem, zasadnością orzecznictwa, bądź jego wydania z pominięciem istotnych okoliczności faktycznych. Natomiast z przepisów wskazanego wyżej rozporządzenia nie wynika, forma zakończenia postępowania nadzorczego, w toku którego organ ten nie stwierdził podstaw do uchylenia orzeczenia komisji. W konsekwencji stanowisko [...] Komisji [...] w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia komisji [...] jest czynnością o charakterze materialno-technicznym, przybierającą postać pisma informującego (zawiadomienia), albowiem ustawodawca nie przewidział dla niego formy aktu administracyjnego (uchwały organu kolegialnego). W związku z powyższym pismo to nie mieści się w katalogu aktów i czynności wymienionych w powołanym wyżej § 2 art. 3, skutkiem czego nie jest objęte kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne. Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI