II SA/Bd 487/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki [...] sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2023 r. o wykreśleniu spółki z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Decyzja ta została wysłana do spółki i zwrócona jako niepodjęta po dwukrotnym awizowaniu. Spółka wniosła odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, twierdząc, że dowiedziała się o decyzji dopiero w lutym 2024 r. i nie otrzymała awiza. SKO odmówiło przywrócenia terminu i stwierdziło uchybienie terminu, uznając doręczenie za skuteczne w trybie art. 44 KPA z dniem 15 stycznia 2024 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 KPA, kwestionując skuteczność doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, ponieważ przesyłka została prawidłowo zaadresowana, dwukrotnie awizowana, a na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajdowały się stosowne adnotacje, podpisy i pieczęcie. Sąd podkreślił, że spółka nie obaliła domniemania prawdziwości dowodu doręczenia, a argumenty o nieotrzymaniu awiza czy utrudnieniach w okresie świątecznym nie zasługują na uwzględnienie. Sąd zauważył wprawdzie błąd SKO w ustaleniu daty skutecznego doręczenia (powinna być 19 stycznia 2024 r., a nie 15 stycznia 2024 r.), co skutkowałoby terminem upływającym 2 lutego 2024 r. zamiast 29 stycznia 2024 r., jednak uznał, że uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż odwołanie i tak zostało wniesione po terminie. Sąd przypomniał również, że SKO ostatecznie odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście spełnienia wymogów formalnych przez organ i braku obalenia domniemania prawdziwości dowodu doręczenia przez stronę.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i stosowania przepisów KPA dotyczących doręczeń. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej, dokonane po dwukrotnym awizowaniu i zwrocie przesyłki do nadawcy, jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli organ dysponuje niebudzącym wątpliwości dowodem potwierdzającym spełnienie przesłanek z art. 44 KPA, a adresat nie obalił domniemania prawdziwości dowodu doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesyłka została prawidłowo zaadresowana, dwukrotnie awizowana, a na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajdowały się stosowne adnotacje, podpisy i pieczęcie. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na obalenie domniemania prawdziwości dowodu doręczenia, a argumenty o nieotrzymaniu awiza czy utrudnieniach w okresie świątecznym nie zasługują na uwzględnienie.
Czy późniejsze faktyczne doręczenie decyzji lub jej odpisu niweczy skutek doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze faktyczne doręczenie tej samej decyzji nie niweczy skuteczności doręczenia zastępczego, które nastąpiło wcześniej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że istotna jest data pierwszego skutecznego doręczenia, a każde kolejne doręczenie tej samej decyzji nie powoduje biegu terminu od nowa i nie niweczy uprzednio dokonanego doręczenia w trybie art. 44 § 4 KPA.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 129 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego w przypadku niemożności doręczenia pisma w zwykły sposób, w tym procedura awizowania i pozostawienia pisma w placówce pocztowej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie stwierdzi naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 45
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczanie pism jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism, z odpowiednim stosowaniem art. 44.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze decyzji było skuteczne, ponieważ organ dysponował dowodami potwierdzającymi spełnienie przesłanek z art. 44 KPA. • Skarżąca nie obaliła domniemania prawdziwości dowodu doręczenia. • Późniejsze faktyczne doręczenie nie niweczy skutków doręczenia zastępczego.
Odrzucone argumenty
Doręczenie zastępcze nie było skuteczne z powodu nieotrzymania awiza przez skarżącą. • Doręczenie było utrudnione z uwagi na okres świąteczny. • Prawidłowe doręczenie nastąpiło dopiero w dniu faktycznego odbioru decyzji w urzędzie wojewódzkim.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie zastępcze polega nie tyle na domniemaniu, ile oparta jest na konstrukcji fikcji prawnej poprzez uznanie, że nastąpiło doręczenie pisma, które de facto nie miało miejsca. • Warunkiem przyjęcia przez organ takiej fikcji prawnej, tj. uznania, że nastąpiło doręczenie zastępcze, jest dysponowanie przez ten organ niebudzącym wątpliwości dowodem potwierdzającym, że przesłanki określone w art. 44 kpa zostały spełnione. • adresat pisma nie powinien ponosić jakichkolwiek negatywnych konsekwencji niezawinionych przez siebie uchybień przy doręczaniu mu korespondencji, będących wynikiem zaniedbań organu lub podmiotu dokonującego doręczenia, a wszelkie pojawiające się w tym zakresie wątpliwości winny być interpretowane i oceniane na jego korzyść.
Skład orzekający
Katarzyna Korycka
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście spełnienia wymogów formalnych przez organ i braku obalenia domniemania prawdziwości dowodu doręczenia przez stronę."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i stosowania przepisów KPA dotyczących doręczeń. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia skuteczności doręczeń zastępczych, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych.
“Skuteczne doręczenie zastępcze: kiedy fikcja prawna staje się rzeczywistością?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.