VII SA/Wa 268/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi elektronicznej.
Skarżąca wniosła skargę w formie elektronicznej na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi, jednak skarżąca nie uiściła jej w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 220 § 3a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez M. T.-C. w formie dokumentu elektronicznego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi, przeznaczonej dla strony nieposługującej się środkami komunikacji elektronicznej. Pomimo wezwania, skarżąca nie uiściła wymaganej kwoty w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga wniesiona w formie elektronicznej, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruk, podlega odrzuceniu. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepis art. 220 § 3a p.p.s.a. wprost stanowi o obowiązku odrzucenia skargi wniesionej w formie elektronicznej, od której nie uiszczono opłaty kancelaryjnej za wydruk, mimo wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruk skargi sporządzonego w celu doręczenia stronie, która nie posługuje się środkami komunikacji elektronicznej, podlega odrzuceniu przez Sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z dnia 2022 r. poz. 329
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna [...] podlega odrzuceniu przez Sąd.
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w formie elektronicznej i obowiązek uiszczania opłat kancelaryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruk skargi elektronicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące nieuiszczenia opłaty, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 268/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 par. 3a, art. 232 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T.-C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł. Uzasadnienie Pismem z 17 stycznia 2022 r. M. T.-C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z 28 kwietnia 2022 r. – odebranym 4 maja 2022 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 16 lutego 2022 r. dotyczącego uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 13,50 (słownie: trzynaście złotych pięćdziesiąt groszy) za wydruk skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, sporządzonego w celu doręczenia stronie która nie posługuje się środkami komunikacji elektronicznej – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin na uiszczenie opłaty kancelaryjnej upływał z dniem 11 maja 2022 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sądu stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej. Zgodnie z art. 220 § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruk skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego, sporządzonego w celu doręczenia stronie, która nie posługuje się środkami komunikacji elektronicznej podlega odrzuceniu przez Sąd. Dlatego orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Zwrot wpisu nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI