II SA/Bd 486/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego o wykreśleniu spółki z rejestru podmiotów prowadzących agencje zatrudnienia. Decyzja została wysłana do spółki i zwrócona do nadawcy z powodu niepodjęcia jej w terminie, po dwukrotnym awizowaniu. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, argumentując, że nie otrzymała awiza, decyzja była doręczana w okresie świątecznym, co mogło spowodować utrudnienia, i dowiedziała się o decyzji dopiero 12 lutego 2024 r. SKO odmówiło przywrócenia terminu, powołując się na art. 58 § 1 i 2 k.p.a. i uznając doręczenie zastępcze za skuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżąca spełniła przesłanki uchybienia terminu, złożenia wniosku w terminie i dopełnienia czynności, ale nie uprawdopodobniła braku winy. Sąd podkreślił, że dokumenty potwierdzają poprawność doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a., a twierdzenia o braku awiza nie zostały dowiedzione, stanowiąc jedynie przypuszczenie. Argument o okresie świątecznym uznano za zbyt ogólnikowy. W związku z tym, sąd uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.) oraz przesłanek przywrócenia terminu (art. 58 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście udowodnienia braku winy i obalenia domniemania skuteczności doręczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru przesyłki i twierdzeń o braku awiza. Interpretacja braku winy jest ściśle związana z konkretnymi okolicznościami sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżąca spółka uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia, w sytuacji gdy twierdzi, że nie otrzymała awiza i dowiedziała się o decyzji z opóźnieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że twierdzenia o braku awiza nie zostały dowiedzione i stanowią jedynie przypuszczenie, nie obalając domniemania skuteczności doręczenia zastępczego. Argument o okresie świątecznym uznano za zbyt ogólnikowy.
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej, dokonane zgodnie z art. 44 k.p.a. (dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki do nadawcy z powodu niepodjęcia), jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że nie otrzymała awiza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 44 k.p.a. i strona nie obaliła domniemania ich spełnienia.
Uzasadnienie
Dokumenty w aktach sprawy potwierdziły prawidłowe zaadresowanie, wysłanie, dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na brak awiza, co uniemożliwiło obalenie domniemania prawdziwości dokumentu urzędowego.
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Warunki przywrócenia terminu: uchybienie terminu, wniesienie prośby w ciągu 7 dni od ustania przyczyny, uprawdopodobnienie braku winy, dopełnienie czynności.
k.p.a. art. 58 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymóg dopełnienia czynności procesowej wraz z prośbą o przywrócenie terminu.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy jest niezasadna.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis regulujący doręczenie zastępcze, w tym dwukrotne awizowanie i zwrot przesyłki.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak otrzymania awiza. • Doręczenie decyzji w okresie świątecznym spowodowało utrudnienia. • Dowiedzenie się o decyzji dopiero 12 lutego 2024 r.
Godne uwagi sformułowania
domniemanie prawdziwości • fikcja doręczenia • obiektywny miernik staranności • przeszkoda nie do przezwyciężenia • zbyt ogólnikowy i abstrakcyjny charakter twierdzeń
Skład orzekający
Katarzyna Korycka
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Saniewski
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego (art. 44 k.p.a.) oraz przesłanek przywrócenia terminu (art. 58 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście udowodnienia braku winy i obalenia domniemania skuteczności doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru przesyłki i twierdzeń o braku awiza. Interpretacja braku winy jest ściśle związana z konkretnymi okolicznościami sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu proceduralnego - doręczenia zastępczego i przywrócenia terminu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Pokazuje, jak trudne może być udowodnienie braku winy.
“Doręczenie zastępcze: kiedy brak awiza nie wystarczy do przywrócenia terminu?”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.