Orzeczenie · 2025-02-05

II SA/BD 456/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2025-02-05
NSAnieruchomościWysokawsa
plan urządzenia lasuUPULustawa o lasachprawo administracyjnenieruchomościgrunt rolnyprawo własnościprocedura administracyjnakontrola sądowaWSA

Sprawa dotyczyła skargi A. Z. na zarządzenie Starosty zatwierdzające uproszczony plan urządzenia lasu (UPUL) dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o lasach, w tym brak indywidualnego zawiadomienia o wyłożeniu projektu UPUL, co uniemożliwiło jej złożenie zastrzeżeń, oraz ujęcie w planie działki, która w części stanowiła grunty rolne. Sąd pierwszej instancji, po wcześniejszych orzeczeniach NSA, które wskazywały na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy, uznał, że skarżąca posiada interes prawny jedynie w odniesieniu do swojej działki nr [...]. W pozostałym zakresie skarga została odrzucona z powodu braku legitymacji skargowej. W części dotyczącej działki skarżącej, Sąd uchylił zaskarżone zarządzenie, stwierdzając istotne naruszenie procedury wynikające z braku indywidualnego pisemnego powiadomienia właściciela o wyłożeniu projektu UPUL. Sąd podkreślił, że takie zawiadomienie jest obligatoryjne i ma kluczowe znaczenie dla możliwości realizacji przez właściciela jego praw procesowych, w tym złożenia zastrzeżeń i wniosków. Wskazano, że uchybienie temu obowiązkowi przez wójta, mimo że to na nim spoczywa, stanowi wadę postępowania, której starosta nie może ignorować. W konsekwencji, zarządzenie w części dotyczącej działki skarżącej zostało uchylone, a w pozostałej części skarga została odrzucona. Sąd zasądził od Starosty na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w części uwzględnionej skardze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ważność indywidualnego pisemnego zawiadomienia właściciela o wyłożeniu projektu UPUL oraz zakres legitymacji skargowej w sprawach dotyczących planów urządzenia lasu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury zatwierdzania UPUL i może wymagać adaptacji do innych aktów administracyjnych o podobnym charakterze. Kwestia legitymacji skargowej jest zawsze oceniana indywidualnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak indywidualnego pisemnego zawiadomienia właściciela lasu o wyłożeniu projektu uproszczonego planu urządzenia lasu stanowi istotne naruszenie procedury, skutkujące koniecznością uchylenia zatwierdzającego go zarządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak indywidualnego pisemnego zawiadomienia właściciela lasu o wyłożeniu projektu UPUL stanowi istotne naruszenie procedury, które uzasadnia uchylenie zarządzenia zatwierdzającego plan w części dotyczącej nieruchomości tego właściciela.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że indywidualne pisemne powiadomienie właściciela o wyłożeniu projektu UPUL jest obligatoryjne i ma kluczowe znaczenie dla możliwości realizacji jego praw procesowych. Uchybienie temu obowiązkowi przez wójta, mimo że to na nim spoczywa, stanowi wadę postępowania, której starosta nie może ignorować, a która może mieć wpływ na wynik sprawy.

Czy właściciel nieruchomości, której część stanowi grunt rolny, posiada legitymację skargową do zaskarżenia w całości zarządzenia zatwierdzającego uproszczony plan urządzenia lasu dla całego kompleksu leśnego, w tym dla obszarów nieobejmujących jego nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, właściciel posiada legitymację skargową jedynie w zakresie, w jakim zaskarżone zarządzenie bezpośrednio oddziałuje na jego indywidualny interes prawny, czyli w odniesieniu do jego nieruchomości. W pozostałym zakresie skarga jest niedopuszczalna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżąca wykazała interes prawny jedynie w odniesieniu do swojej działki nr [...]. W pozostałej części skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, ponieważ skarżąca nie wykazała, aby zaskarżone zarządzenie w całości dotyczyło jej indywidualnego interesu prawnego, a próba zaskarżenia w szerszym zakresie nosiła znamiona skargi actio popularis.

Czy decyzje podatkowe (np. dotyczące podatku rolnego) przesądzają o tym, czy dany grunt jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach?

Odpowiedź sądu

Nie, decyzje podatkowe nie przesądzają o tym, czy dany grunt jest lasem w rozumieniu ustawy o lasach.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że o tym, czy mamy do czynienia z lasem, nie przesądzają decyzje podatkowe, lecz kryteria przyrodnicze, przestrzenne oraz przeznaczenie gruntu do produkcji leśnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone zarządzenie Starosty zostało uchylone w części dotyczącej lasu położonego na terenie gminy F., w obrębie miejscowości W., działka ewidencyjna nr [...]. W pozostałej części skarga została odrzucona.

Przepisy (16)

Główne

u.l. art. 21 § ust. 4

Ustawa o lasach

Projekt uproszczonego planu urządzenia lasu wykłada się do publicznego wglądu na okres 60 dni w siedzibie urzędu gminy. O wyłożeniu projektu uproszczonego planu urządzenia lasu wójt (burmistrz, prezydent miasta) informuje pisemnie właścicieli lasów, z zaznaczeniem, że uproszczony plan urządzenia lasu będzie podstawą naliczenia podatku leśnego.

u.l. art. 22 § ust. 2

Ustawa o lasach

Starosta, po uzyskaniu opinii właściwego terytorialnie nadleśniczego, zatwierdza uproszczony plan urządzenia lasu.

p.p.s.a. art. 50 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Legitymację do wniesienia skargi ma każdy, kto ma w tym interes prawny.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę odrzuca się, jeżeli (...) akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 i 3, nie pochodzą od organu lub osoby, o których mowa w art. 3 § 2; (...) akt, którego przedmiotem regulacji jest uproszczony plan urządzania lasu, nie stanowi bezpośrednio naruszenia interesu prawnego bądź uprawnienia skarżącej.

u.l. art. 21 § ust. 5

Ustawa o lasach

Właściciele lasów mogą składać zastrzeżenia i wnioski w sprawie projektu UPUL w terminie 30 dni od daty wyłożenia. Starosta wydaje decyzje w sprawie uznania lub nieuznania zastrzeżeń lub wniosków.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 146 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla akt lub czynność w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa skutkujące uchyleniem aktu lub czynności.

Pomocnicze

u.o.g.r.l. art. 7 § ust. 1 i ust. 2

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

p.p.s.a. art. 190

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozpoznający ponownie sprawę jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.

u.o.p. art. 52b

Ustawa o ochronie przyrody

Obowiązek stosowania wymagań dobrej praktyki w zakresie gospodarki leśnej.

u.l. art. 3

Ustawa o lasach

Definicja lasu.

u.l. art. 6 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o lasach

Definicja uproszczonego planu urządzenia lasu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Stawki opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie procedury poprzez brak indywidualnego pisemnego zawiadomienia skarżącej o wyłożeniu projektu UPUL. • Istnienie interesu prawnego skarżącej w zaskarżeniu zarządzenia w części dotyczącej jej działki.

Odrzucone argumenty

Zaskarżenie całego zarządzenia, mimo braku interesu prawnego w odniesieniu do części planu nieobejmującej nieruchomości skarżącej. • Argumentacja organu dotycząca prawidłowości procedury informowania (np. poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń).

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżone zarządzenie w części dotyczącej lasu położonego na terenie gminy F., w obrębie miejscowości W. działka ewidencyjna nr [...], • odrzuca skargę w pozostałej części, • zasądza od Starosty na rzecz A. Z. kwotę 430 (czterysta trzydzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. • brak zawiadomienia skarżącej na piśmie o wyłożeniu projektu UPUL nie stanowi naruszenia prawa skutkującego koniecznością uchylenia UPUL, albowiem w tym zakresie nie stosuje się przepisów k.p.a. dotyczących rozstrzygnięć administracyjnych w indywidualnej sprawie • Sąd I instancji w sposób nieuzasadniony uznał, iż skarżone zarządzenie obejmowało wyłącznie lasy o obszarze 10,9257 ha położone w obrębie [...] w sytuacji, gdy zarządzenie Starosty odnosiło się do znacznie większego kompleksu leśnego o łącznej pow. 330,66 ha. • Sąd I instancji apriorycznie przyjął, iż skarżąca nie posiada interesu prawnego w zaskarżeniu przedmiotowego zarządzenia Starosty, albowiem w sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżony plan oddziałuje na działkę skarżącej położoną na obszarze objętym zarządzeniem. • skarżąca wykazała, że posiada interes prawny w zaskarżeniu zarządzenia nr [...] Starosty z 12 czerwca 2020 r. jedynie w tej części, w której dotyczy on działki nr [...]. W pozostałej części skarga podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna • brak poinformowania zgodnie z art. 21 ust. […]

Skład orzekający

Joanna Brzezińska

przewodniczący sprawozdawca

Jerzy Bortkiewicz

sędzia

Mariusz Pawełczak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność indywidualnego pisemnego zawiadomienia właściciela o wyłożeniu projektu UPUL oraz zakres legitymacji skargowej w sprawach dotyczących planów urządzenia lasu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej procedury zatwierdzania UPUL i może wymagać adaptacji do innych aktów administracyjnych o podobnym charakterze. Kwestia legitymacji skargowej jest zawsze oceniana indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego procesowego – prawidłowości procedury informowania stron. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie formalności, nawet w sprawach dotyczących planowania przestrzennego lasów, i jak może to wpłynąć na prawa właścicieli.

Niewystarczające zawiadomienie o planie lasu może unieważnić decyzję – lekcja z Bydgoszczy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst