II SA/BD 410/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2007-05-31
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanenielegalne użytkowaniekarapostanowienieumorzenie postępowaniaautokontrola organubezprzedmiotowość postępowaniakoszty sądowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie kary za nielegalne użytkowanie budynku mieszkalnego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, czyniąc postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Kazimiera M. złożyła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące kary za nielegalne użytkowanie budynku. Organ administracji, korzystając z możliwości autokontroli, uchylił własne postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. W związku z tym, skarżąca uznała swoją skargę za bezprzedmiotową. Sąd, stwierdzając bezprzedmiotowość postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów.

Sprawa dotyczyła skargi Kazimiery M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2007 r., nr [...], w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku mieszkalnego. W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o umorzenie postępowania, informując, że na mocy art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości. Organ uchylił zaskarżone postanowienie własne oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Skarżąca potwierdziła, że wobec uchylenia postanowień i umorzenia postępowania przez organ, jej skarga stała się bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.). W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie i zasądzić od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1-2 p.p.s.a. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. w wyniku uchylenia decyzji/postanowienia przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego decyzja (postanowienie) została zaskarżona, może skorzystać z uprawnień autokontrolnych i uchylić zaskarżoną decyzję (postanowienie).

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzeka o zwrocie kosztów postępowania sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga stała się bezprzedmiotowa wobec uchylenia postanowień obu instancji i umorzenia postępowania przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja(postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i jej uchylenia.

Skład orzekający

Elżbieta Piechowiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, co prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam uchyli swoje postanowienie lub decyzję, a następnie umorzy postępowanie pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w praktyce sądów administracyjnych, ale może być pouczająca dla prawników procesowych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 410/07 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2007-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-05-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Elżbieta Piechowiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Kazimiery M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku mieszkalnego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz Kazimiery M. kwotę 100,00 zł ( słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2007 r. Kazimiera M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary za nielegalne użytkowanie budynku mieszkalnego.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, iż korzystając z dyspozycji art. 53 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") uwzględnił skargę w całości wydając postanowienie z dnia [...] 2007 r., nr [...] na mocy, którego uchylił zaskarżone postanowienie własne oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. z dnia [...] 2007 r. nr [...] i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
Pismem z dnia 23 marca 2007 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o udzielenie informacji czy wobec wydania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postanowienia z dnia [...] 2007 r., nr [...] podtrzymuje swoją skargę.
W odpowiedzi na powyższe pismo skarżąca odpowiedziała, iż wobec uchylenia postanowień obu instancji i umorzenia postępowania przed organem I instancji skarga jej z dnia 19 kwietnia 2007 r. stała się bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Z taką sytuacją będziemy mieli do czynienia w szczególności, gdy zaskarżona decyzja(postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i jej uchylenia.
W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI