II SA/BD 409/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2022-09-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
fundusz alimentacyjnyświadczeniepostępowanie administracyjneautokontrolaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając świadczenie.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Organ odwoławczy, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przyznał skarżącej świadczenie. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.

Sprawa dotyczyła skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta G. w przedmiocie przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Skarżąca kwestionowała wyliczenie dochodu i wysokość przyznanego świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, korzystając z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przyznając skarżącej świadczenie w żądanej kwocie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Skorzystanie przez organ z uprawnień autokontrolnych, polegające na uchyleniu zaskarżonej decyzji i wydaniu nowej, powoduje wyeliminowanie zaskarżonego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego, co czyni dalsze postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs? § ust. 3

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy skorzystał z uprawnień autokontrolnych, uchylając zaskarżoną decyzję i przyznając świadczenie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

stało się ono bezprzedmiotowe zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał z uprawnień autokontrolnych

Skład orzekający

Leszek Tyliński

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Janiszewska-Ziołek

sędzia

Grzegorz Saniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa pokazuje mechanizm autokontroli organów administracji i jego wpływ na postępowanie sądowe, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 409/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2022-09-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski
Joanna Janiszewska - Ziołek
Leszek Tyliński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 161  par. 1  pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2022 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2022 r., sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta G. z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie przyznania K. M. (zwana dalej skarżącą) świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od dnia [...] października 2021 r. do dnia [...] września 2022 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżąca podniosła, że nie zgadza się z rozstrzygnięciami organów obu instancji. Podała, że ma zasądzoną przez sąd rodzinny kwotę [...]zł miesięcznie oraz że niezgodnie z przepisami wyliczono kwotę dochodu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wskazało, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U z 2022 r. poz. 329), dalej powoływanej jako ,,p.p.s.a.", uwzględniło skargę w całości, w ten sposób, że decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję w całości oraz stwierdziło, że decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto w pkt. 2 decyzji z dnia [...] kwietnia 2022 r. Kolegium uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 2021 r. i w pkt. 3 decyzji przyznało skarżącej świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie na okres od dnia [...] października 2021 r. do dnia [...] września 2022 r.
Następnie Sąd zwrócił się do skarżącej z pytaniem, czy w związku z wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...], uchylającą zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] cofa swoją skargę na wspomnianą decyzję SKO z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] – pod rygorem uznania, że podtrzymuje skargę. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia [...] sierpnia 2022 r. poinformowało, że decyzja autokontrolna z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] została doręczona skarżącej w dniu [...] kwietnia 2022 r. i nie odnotowano wpływu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy za pośrednictwem tut. Kolegium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15 zzs? ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r., poz. 2095).
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Unormowanie to stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W rozpoznawanej sprawie organ skorzystał z uprawnień danych przez wskazany przepis poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji oraz uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko skarżącej, że powinna otrzymywać świadczenie z funduszu alimentacyjnego w kwocie [...]zł miesięcznie, a więc uwzględnił skargę w całości.
Zgodnie z informacją Samorządowego Kolegium Odwoławczego przedmiotowa decyzja autokontrolna z dnia [...] kwietnia 2022 r. jest prawomocna. Dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe bowiem zaskarżone orzeczenie w trybie autokontroli zostało wyeliminowane z obrotu prawnego.
Z tych względów postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI