II SA/BD 405/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w sprawie wymiany prawa jazdy, uznając, że organ wykonał wyrok sądu, mimo że decyzja nie spełniła oczekiwań skarżącego.
Skarżący T. P. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wymiany prawa jazdy, twierdząc, że wydana decyzja nie stanowi wykonania wyroku sądu. Prezydent Miasta W. argumentował, że wyrok został wykonany w terminie poprzez wydanie decyzji o odmowie wymiany prawa jazdy. Sąd uznał, że skarga jest niedopuszczalna, ponieważ warunkiem wniesienia skargi na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku, a w tym przypadku wezwanie zostało wniesione po wykonaniu wyroku przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę T. P. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie wymiany prawa jazdy. Skarżący twierdził, że organ nie wykonał wyroku sądu z 27 czerwca 2006 r., który zobowiązywał go do wydania orzeczenia w terminie jednego miesiąca. Mimo że organ wydał decyzję o odmowie wymiany prawa jazdy, skarżący uważał ją za niezgodną z prawem i nie stanowiącą wykonania wyroku. Prezydent Miasta W. wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że wyrok został wykonany w terminie. Sąd, powołując się na art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną. Stwierdził, że warunkiem wniesienia skargi na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku. W tej sprawie skarżący wezwał organ do wykonania wyroku pismem z 14 września 2006 r., jednak organ wydał już decyzję administracyjną w dniu [...] 2006 r., odmawiając wymiany prawa jazdy. Sąd podkreślił, że niewykonanie wyroku zachodzi, gdy organ w ogóle go nie wykonał lub wykonał z przekroczeniem terminu. W sytuacji, gdy organ wydał decyzję w terminie, nawet jeśli nie spełnia ona oczekiwań strony, należy uznać wyrok za wykonany. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie niewykonania wyroku sądu jest niedopuszczalna, jeżeli strona nie wezwała uprzednio właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a., warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność w przypadku niewykonania wyroku jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania. Brak takiego wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek dopuszczalności skargi na bezczynność w przypadku niewykonania wyroku - konieczność uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku jej niedopuszczalności, w tym braku wezwania do wykonania wyroku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z uwagi na brak uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku, co czyni skargę niedopuszczalną zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że decyzja organu z 6 września 2006 r. nie stanowi wykonania wyroku Sądu, ponieważ została oparta na niewłaściwej podstawie prawnej i wydana z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu Okoliczność zaś, że decyzja wykonująca wyrok Sądu nie odpowiada stronie, nie może stanowić przesłanki do uznania, że nie stanowi ona wykonania wyroku.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Piechowiak
sędzia
Grzegorz Saniewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniesienia skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności konieczność uprzedniego wezwania do wykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję, ale strona uważa ją za wadliwą, a nie sytuacji faktycznej bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 405/07 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2007-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Elżbieta Piechowiak Grzegorz Saniewski Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r. sprawy ze skargi T. P. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie niewykonania wyroku sądu postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu z urzędu uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie T. P. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W., wyjaśniając, że 27 czerwca 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uwzględnił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W. i zobowiązał go do wydania orzeczenia w przedmiocie wymiany prawa jazdy w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku, co nastąpiło 6 sierpnia 2006 r. Skarżący przyznał też, że 6 września 2006 r. organ wydał decyzję w przedmiocie wymiany prawa jazdy, lecz nie stanowi ona wykonania wyroku Sądu, albowiem została ona oparta na niewłaściwej podstawie prawnej i została wydana z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta W. wniósł o jej oddalenie, ewentualnie w razie uznania, że została złożona po terminie o odrzucenie skargi, podnosząc, że wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 27 czerwca 2006 r., albowiem po otrzymaniu w dniu 6.08.2006 r., prawomocnego odpisu tego wyroku, zachowując miesięczny termin – w dniu [...] 2006 r., wydał decyzje administracyjną o odmowie wymiany prawa jazdy, która została zresztą utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny, jednakże warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, który przewiduje odrzucenie skargi w przypadku jej niedopuszczalności. Z akt sądowych wynika, iż pismem z dnia 14 września 2006 r. skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta W. z wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2006 r., jednakże uczynił to już po wykonaniu tegoż wyroku przez Prezydenta Miasta W., który decyzją z [...] 2006 r. odmówił wymiany prawa jazdy kat. AB T. P. Dlatego też nie można przyjąć, iż takie wezwanie zostało wniesione skutecznie tylko dlatego, że nowa decyzja nie spełniła oczekiwań skarżącego. W konsekwencji, zaszły przesłanki do odrzucenia skargi. Odnosząc się natomiast do podnoszonego przez skarżącego zarzutu skargi, że decyzja organu z 6 września 2006 r. nie stanowi wykonania wyroku Sądu, to należy stwierdzić, że nie jest on trafny. Niewykonanie wyroku zachodzi bowiem wtedy, gdy organ nie wykonał orzeczenia w ogóle, jak i wtedy, gdy organ wykonał orzeczenie, ale z przekroczeniem wyznaczonego terminu (por. post. NSA z dnia 28 listopada 2000 r., IV SA 2001/98, LEX nr 77 621). W konsekwencji należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie doszło do bezczynności organu po wydaniu wyroku Sądu, zobowiązującego Prezydenta Miasta W. do wydania orzeczenia w przedmiocie wymiany prawa jazdy w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Z akt administracyjnych wynika, iż nieprawomocny wyrok Prezydent Miasta W. otrzymał 7 sierpnia 2006 r. (vide: k. 113 akt administracyjnych), prawomocny wyrok zaś 11 października 2006 r. (vide: k. 141 w/w akt), natomiast decyzję stanowiącą wykonanie pkt 1 wyroku Sądu o odmowie wymiany prawa jazdy kat. AB T. P. Prezydent Miasta W. wydał w dniu [...] 2006 r., a więc nawet jeszcze przed terminem doręczenia prawomocnego orzeczenia. Okoliczność zaś, że decyzja wykonująca wyrok Sądu nie odpowiada stronie, nie może stanowić przesłanki do uznania, że nie stanowi ona wykonania wyroku. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 p.p.s.a. skargę jako niedopuszczalną odrzucił. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI