II SA/Bd 404/04

II SA/Bd 404/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-08-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grażyna Malinowska-Wasik
Marzenna Linska-Wawrzon /przewodniczący/
Wiesław Czerwiński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
umorzono postępowanie
uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 145
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Dawida Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego 200 zł ( dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Bd 404/04
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2004 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Dawida Ł., prowadzącego Przedsiębiorstwo N. w T., umorzyło postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu wskazano, że Prezydent Miasta T. wznowił z urzędu postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] 2001 r. nr [...], w której orzekł o wyrejestrowaniu pojazdu marki Polonez 1500 nr rej. [...], zarejestrowanego na Marię T. zam. w T.
Przyczyną wznowienie postępowania były nowe okoliczności faktyczne nieznane w poprzednim postępowaniu. Dawid Ł., prowadząc koncesjonowane przedsiębiorstwo złomowania pojazdów poinformował o korekcie wystawionego przez siebie zaświadczenia o kasacji tego pojazdu. Omyłkowo wpisał dane silnika, który faktycznie nie został złomowany, bowiem po regeneracji nadawał się do eksploatacji.
Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] 2003 r. odmówił uchylenia decyzji o wyrejestrowaniu. W uzasadnieniu organ powołując się na art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 ze zm.) wskazał, że elementy pojazdu nie przeznaczone do złomowania powinny być wykorzystane w sposób niesprzeczny z przepisami ustawy regulującymi postępowanie z odpadami. Jednak elementy te mogą być dopuszczone do obrotu pod warunkiem, że z wydanego przez przedsiębiorstwo utylizacji lub składnicę złomu zaświadczenia nie wynika, że zostały fizycznie skasowane.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że stroną postępowania o wyrejestrowanie pojazdu jest wyłącznie jego właściciel. Wynika to z art. 79 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. Zgodnie z jego treścią pojazd podlega wyrejestrowaniu, na wniosek jego właściciela. Przedsiębiorca prowadzący składnicę złomu nie jest stroną zarówno w postępowaniu o wyrejestrowanie, jak również w postępowaniu wznowieniowym. Legitymację strony do wniesienia odwołania należy oceniać na podstawie przepisów art. 28, według którego stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności od organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny musi znaleźć oparcie w konkretnym przepisie prawa materialnego, jest pojmowany jako obiektywna – rzeczywista potrzeba ochrony prawnej, powinien on być konkretny, indywidualny, dający się zaspokoić przez wydanie decyzji. Odwołujący nie legitymuje się tak rozumianym interesem prawnym, może mieć jedynie interes faktyczny w postępowaniu wznowieniowym o wyrejestrowanie pojazdu.
W skardze na powyższą decyzję Dawid Ł. zarzucił jej naruszenie art. 79 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym poprzez ich niezastosowanie w sprawie oraz nieuzasadnione odrzucenie wykładni Wojewody [...] z [...] 2002 r. nr [...] w sprawie praw własności pojazdów przyjętych do składnicy złomu. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu skargi wskazał m.in., że działa na podstawie zarządzenia nr [...] Wojewody T. z dnia [...] 1998 r., a następnie z upoważnienia Wojewody [...] nr [...], przyjęto do składnicy samochód osobowy, wystawiając stosowne dokumenty. Dokumenty te zawierają dane właściciela oraz dane złomowanego auta, w tym części numerowanych, odzwierciedlając ich stan faktyczny pojazdu. Przekazanie pojazdu przez dotychczasowego właściciela powoduje utratę prawa własności przez dotychczasowego właściciela i przeniesienie tego prawa na nabywcę rzeczy, o ile rzeczy te są wykorzystywane zgodnie z obowiązującym prawem.
Skarżący nie pobiera opłat za usługę złomowania pojazdów, ze względu na interes społeczny nie pobiera wynagrodzenia. Przychody pochodzą ze sprzedaży zregenerowanych części pozostawionych samochodów. W ocenie skarżącego Przedsiębiorstwo N. Dawid Ł. jest stroną postępowania gdyż posiada interes prawny w kwestii dotyczącej obrotu zregenerowanymi częściami pojazdów oddanych do składnicy złomu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Oceniając legalność zaskarżonej decyzji należy stwierdzić, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło przepisy postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Stronami postępowania o wznowienie postępowania są te same strony co w postępowaniu zwyczajnym. Stroną postępowania była Maria T. Organ I instancji, wydając postanowienie o wznowieniu postępowania, powiadomił ją o tym fakcie. Również decyzja organu I instancji została doręczona Marii T. W uzasadnieniu postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzono, że jest ona stroną postępowania. W tej sytuacji niezrozumiałe jest, dlaczego nie doręczono jej odpisu decyzji organu II instancji.
Jeżeli strona nie brała udziału w postępowaniu, jest to podstawą do wznowienia postępowania. Uzasadniony byłby wniosek o wznowienie postępowania przed organem II instancji w sprawie o wznowienie.
Jeżeli Sąd stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania obwiązany jest uchylić decyzję w całości.
W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało postanowić jak w sentencji.