II SA/BD 395/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych (PESEL, pełnomocnictwo) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Pełnomocnik uzupełnił braki i uiścił wpis po terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...], nr [...], dotyczącą cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, takich jak brak numeru PESEL strony skarżącej oraz brak pełnomocnictwa, a także nieuiszczenie należnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Pełnomocnik skarżącego został skutecznie wezwany do usunięcia tych braków i uiszczenia opłaty, jednakże uczynił to po upływie zakreślonego terminu. Sąd podkreślił, że czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W konsekwencji, skarga została odrzucona, a uiszczony wpis sądowy zwrócono skarżącemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga została odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych (PESEL, pełnomocnictwo) oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie. Pełnomocnik skarżącego dokonał tych czynności po upływie zakreślonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skargi, nieuiszczenie opłaty w terminie skutkuje jej odrzuceniem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot uiszczonego wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminom do uzupełnienia braków formalnych lub uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnych związanych z terminowością działań strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminom. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 395/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2025-07-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz skarżącego [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie [...] (dalej: skarżący), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 11 czerwca 2025 r., stronę skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej oraz nadesłanie pełnomocnictwa, wskazującego na umocowanie do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto na podstawie odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z tego samego dnia stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 lipca 2025 r. (zob. zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 11). W piśmie nadanym przez operatora pocztowego w dniu 14 lipca 2025 r. (zob. pieczęć na kopercie – k. 17) pełnomocnik wskazał nr PESEL, a ponadto dołączył do niego uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa oraz potwierdzenie dokonania w dniu 14 lipca 2025 r. opłaty od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej ppsa), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z treścią art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 ppsa). Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotknięta była brakami formalnymi w postaci braku pełnomocnictwa oraz braku numeru PESEL skarżącego, a także brakiem fiskalnym w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wobec tego, wezwaniem z dnia 26 czerwca 2025 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania numeru PESEL skarżącego – pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w tej samej przesyłce co ww. wezwanie przesłano pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 4 lipca 2025 r. (zob. zpo – k. 11). Termin na uzupełnienie braków formalnych oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi upływał zatem z dniem 11 lipca 2025 r. Jak wynika jednak z akt sprawy pismo pełnomocnika skarżącego, w którym uzupełnił on braki formalne skargi, nadane zostało w placówce operatora pocztowego w dniu 14 lipca 2025 r. – a więc już po upływie ww. terminu zakreślonego przez Sąd. Ponadto również brak fiskalny skargi uzupełniony został po terminie, tj. w dniu 14 lipca 2025 r., co wynika z wyciągu z rejestru dochodów dotyczącego dokonanej płatności w kwocie 200 zł (k. 18 akt). Stosownie do treści art. 85 ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa oraz art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzekł o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2 sentencji postanowienia).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI