II SA/BD 387/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy umorzył postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, po tym jak organ sam uchylił swoje postanowienie w trybie autokontroli.
Skarżąca E. N. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. SKO, działając w trybie autokontroli, uchyliło własne postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi E. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] marca 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca kwestionowała zasadność uznania odwołania za wniesione po terminie. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, SKO, korzystając z instytucji autokontroli na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uchyliło własne zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2024 r. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2024 r. W związku z tym, że organ administracji uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest uzasadnione, ponieważ postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Na mocy tego przepisu, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Dodatkowo, zasądzono od SKO na rzecz E. N. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 480 zł, zgodnie z przepisami dotyczącymi kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy organ administracji publicznej w trybie autokontroli uchyli własne zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Organ administracji, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), uchylił własne postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W związku z tym, że skarga została uwzględniona w całości przez organ, postępowanie sądowe wywołane tą skargą stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, w tym w sprawach o umorzenie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość, wynikającą z uchylenia przez organ zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe organ zastosował instytucję autokontroli skarga została w całości uwzględniona po jej wniesieniu do tut. Sądu doszło więc do wyeliminowania z obrotu prawnego [...] zaskarżonego postanowienia w całości
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględni skargę w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny mechanizm procesowy – autokontrolę organu administracji, która może prowadzić do umorzenia postępowania sądowego. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ sam uchylił swoje postanowienie – sąd umarza postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 387/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 3 ppsa
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. N. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .
Uzasadnienie
E. N., reprezentowana przez adwokata, zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej "SKO") z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wniosła o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania, wskazując argumentację na rzecz stanowiska, że odwołanie od wydanej na jej rzecz decyzji ostatecznej w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego zostało wniesione w terminie.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 – dalej "p.p.s.a.") postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2024 r. [...] uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2024 r., w związku z tym wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w związku z uwzględnieniem skargi przez SKO w trybie autokontroli wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ("p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z akt sprawy organ, którego postanowienie stanowiło przedmiot skargi zastosował instytucję autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W sprawie niniejszej SKO uwzględniło w całości skargę na własne postanowienie z dnia [...] marca 2024 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji burmistrza [...] z [...] stycznia 2024 r. (nr [...]) w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego i postanowieniem z [...] kwietnia 2024 r. uchyliło to postanowienie w całości, stwierdzając, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rejestrach tutejszego sądu nie odnotowano skargi E. N. na postanowienie SKO z dnia [...] kwietnia 2024 r.
W świetle zarzutów i wniosków skargi na postanowienie z [...] marca 2024 r. oraz treści postanowienia autokontrolnego, stwierdzić należy, że skarga na postanowienie z [...] marca 2024 r. została w całości uwzględniona po jej wniesieniu do tut. Sądu. Doszło więc do wyeliminowania z obrotu prawnego, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaskarżonego postanowienia w całości, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.
O zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 480 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm). Strona nie poniosła innych kosztów postępowania.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI