II SA/Bd 318/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby, uznając, że późniejsze dowiedzenie się o rzekomym naruszeniu prawa nie stanowi podstawy do wznowienia.
Paweł Z. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego jego zwolnienia ze służby, powołując się na art. 273 § 2 p.p.s.a. Twierdził, że dowiedział się o naruszeniu prawa polegającym na zwolnieniu go bez prawomocnego wyroku skazującego. Sąd odrzucił wniosek, wyjaśniając, że wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadku wykrycia nowych okoliczności lub dowodów, które nie były znane w poprzednim postępowaniu, a nie w wyniku późniejszej interpretacji lub opinii prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał wniosek Pawła Z. o wznowienie postępowania, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem oddalającym jego skargę na decyzję o zwolnieniu ze służby. Skarżący jako podstawę wznowienia wskazał art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że dopiero po wydaniu wyroku dowiedział się od prawnika, iż jego zwolnienie nastąpiło z naruszeniem prawa, ponieważ Komendant Powiatowy Policji nie dysponował prawomocnym wyrokiem skazującym w chwili zwolnienia. Zdaniem skarżącego oznaczało to przedwczesne i bezprawne zwolnienie, które uniemożliwiło mu nabycie uprawnień emerytalnych. Komendant Wojewódzki Policji wniósł o odrzucenie wniosku, wskazując na istnienie w aktach prawomocnego wyroku skazującego. Sąd uznał, że późniejsze dowiedzenie się o opinii prawnej lub interpretacji przepisów nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w rozumieniu art. 273 § 2 p.p.s.a. Podkreślono, że wznowienie dotyczy wykrycia okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które nie były znane stronom w poprzednim postępowaniu, a nie korygowania błędów strony czy późniejszego zrozumienia stanu prawnego. W związku z tym, wniosek został odrzucony jako nieoparty na ustawowej podstawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze dowiedzenie się o opinii prawnej lub interpretacji przepisów nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli nie wiąże się z wykryciem nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które nie były znane w poprzednim postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 273 § 2 p.p.s.a. dotyczy wykrycia okoliczności faktycznych lub dowodów, które nie były ujawnione i nie mogły być ujawnione w poprzednim postępowaniu. Nie służy korygowaniu błędów strony ani późniejszemu zrozumieniu stanu prawnego. Sam fakt uzyskania opinii prawnej po wydaniu wyroku nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 273 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 281
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powołał się na analogię do art. 403 § 2 k.p.c. w celu zilustrowania funkcji skargi o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Późniejsze dowiedzenie się o opinii prawnej lub interpretacji przepisów nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a., jeśli nie wiąże się z wykryciem nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które nie były znane w poprzednim postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że dowiedział się o naruszeniu prawa dopiero po wydaniu wyroku, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
wykrycie odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nie ujawnionych i podówczas nieujawnialnych, bo nie znanych stronom. Nie odnosi się ono zatem do okoliczności i dowodów jawnych z materiału poprzedniego postępowania, a tylko nie dostrzeżonych przez stronę. Inaczej bowiem skarga o wznowienie postępowania służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę, co nie należy do jej funkcji.
Skład orzekający
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący
Małgorzata Włodarska
sprawozdawca
Ewa Kruppik-Świetlicka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a., w szczególności rozróżnienie między nowymi dowodami/okolicznościami a późniejszą interpretacją lub opinią prawną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia (art. 273 § 2 p.p.s.a.) i może być stosowane w sprawach o podobnym charakterze, gdzie strona powołuje się na późniejsze zrozumienie stanu prawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między nowymi dowodami a późniejszą interpretacją prawną, co jest kluczowe dla zrozumienia granic wznowienia postępowania. Jest to jednak temat proceduralny, mało interesujący dla szerokiej publiczności.
“Czy późniejsza opinia prawnika może otworzyć drzwi do wznowienia sprawy? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 318/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-07-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/ Ewa Kruppik-Świetlicka Małgorzata Włodarska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6192 Funkcjonariusze Policji Hasła tematyczne Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 273 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Dnia 4 lipca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant: Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 4 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Pawła Z. o wznowienia postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 18 października 2005 r., Sygn. akt II SA/Bd 601/05 w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia odrzucić wniosek o wznowienie postępowania Uzasadnienie II SA/Bd 318/06 UZASADNIENIE Paweł Z. w dniu [...] 2006r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 października 2005r., sygn. akt II SA/B d 601/05, którym została oddalona jego skarga na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2005r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby. Jako ustawową podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał przepis art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.) zwanej dalej p.p.s.a. i stwierdził, że dopiero w dniu [...] 2006r., w czasie konsultacji prawnej do innej )prawy sądowej, dowiedział się od prawnika, że do jego zwolnienia ze służby doszło w warunkach naruszenia prawa polegającego na nie dysponowaniu przez Komendanta Powiatowego Policji w Ż. w chwili zwolnienia wyrokiem skazującym, zawierającym klauzulę prawomocności. Zdaniem skarżącego powyższe oznacza, że do zwolnienia ze służby doszło przedwcześnie i bezprawnie oraz, że Komendant w ten właśnie sposób świadomie nie dopuścił do tego, aby nabył on uprawnienia emerytalne. W odpowiedzi na wniosek Komendant Wojewódzki Policji w B. wniósł o jego odrzucenie z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia. W uzasadnieniu wskazał między innymi, że w aktach osobowych, na podstawie których orzekał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na karcie 210 znajduje się wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] 2005r., którym utrzymany został w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] 2004r. z datą wpływu do Komendy Powiatowej w Ż. [...] 2005r. i że z protokołu rozprawy apelacyjnej jasno wynika, że wyrok skazujący skarżącego jest prawomocny. Organ podkreślił, że do zwolnienia skarżącego wystarczyłoby powzięcie wiadomości o treści orzeczenia Sądu, choćby telefonicznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 273 § 2 ustawy p.p.s.a., wznowienia postępowania można żądać w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Przy czym podkreślić należy, że "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nie ujawnionych i podówczas nieujawnialnych, bo nie znanych stronom. Nie odnosi się ono zatem do okoliczności i dowodów jawnych z materiału poprzedniego postępowania, a tylko nie dostrzeżonych przez stronę. Inaczej bowiem skarga o wznowienie postępowania służyłaby korygowaniu błędów popełnionych przez stronę, co nie należy do jej funkcji ( tak SN w postanowieniu z dnia 15 maja 1968r. w spr. I CO1/68, OSNCP 1969/2/poz. 36, zachowującego aktualność także w odniesieniu do przepisu art. 273 § 2 ustawy o p.p.s.a. ze względu na treść identyczną z treścią art. 403 § 2 kpc). Ponadto podstawą wznowienia postępowania, o której mowa wart. 273 § 2 p.p.s.a., mogą być tylko takie okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już przed zakończeniem sprawy sądowoadministracyjnej, w której ma nastąpić wznowienia postępowania. W świetle powyższego nie można, zdaniem Sądu uznać, że sam fakt dowiedzenia się przez skarżącego, od prawnika, że działanie Komendanta Powiatowego Policji w Ż., polegające na zwolnieniu go ze służby było bezprawne czyli, de facto poznanie opinii prawnika na temat zwolnienia ze służby i to po wydaniu wyroku w sprawie, w sytuacji w której, w postępowaniu sądowym przed wydaniem tego wyroku przedstawione zostały wszystkie okoliczności związane z tym zwolnieniem, stanowi wykrycie i to późniejsze okoliczności faktycznych, o których mowa wart. 273 § 2 p.p.s.a. Wobec tego, pomimo wskazania przez skarżącego jako podstawy wznowienia postępowania przepisu art. 273 § 2 p.p.s.a., należy uznać że podnoszona podstawa wznowienia w niniejszej sprawie nie zachodzi. Wniosek skarżącego o wznowienie postępowania podlega więc odrzuceniu jako nieoparty na ustawowej podstawie wznowienia zgodnie z przepisem art. 281 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI