Orzeczenie · 2006-05-16

II SA/BD 317/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2006-05-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezrobociedodatek aktywizacyjnyprawo pracyurząd pracyzatrudnienieubezpieczenie społeczneświadczeniarynek pracy

Sprawa dotyczyła skargi P.W. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o utracie prawa do dodatku aktywizacyjnego. Skarżący, będąc bezrobotnym i uprawnionym do zasiłku, podjął zatrudnienie na umowę zlecenia z własnej inicjatywy, za co przyznano mu dodatek aktywizacyjny. Po zmianie pracy, organ I instancji orzekł o utracie dodatku, uznając, że poprzednia umowa się zakończyła. Organ II instancji podtrzymał tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za uzasadnioną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, dodatek aktywizacyjny przysługuje bezrobotnemu, który z własnej inicjatywy podjął zatrudnienie. Ustawa wymienia jedynie enumeratywnie przypadki, w których dodatek nie przysługuje (art. 48 ust. 4), a zakończenie jednej umowy zlecenia i podjęcie kolejnej z własnej inicjatywy nie jest wśród nich wymienione. Sąd zinterpretował przepis szeroko, uznając każdą pracę podjętą z inicjatywy bezrobotnego za podstawę do otrzymania dodatku, traktując ewentualne zmiany zatrudnienia jako kontynuację inicjatywy. W związku z błędną wykładnią prawa materialnego przez organy administracji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dodatku aktywizacyjnego, w szczególności w kontekście zmiany zatrudnienia przez bezrobotnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z 2004 roku. Może być mniej aktualne w przypadku zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zmiana pracy podjętej z własnej inicjatywy przez bezrobotnego, który otrzymuje dodatek aktywizacyjny, skutkuje utratą tego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana pracy podjętej z własnej inicjatywy przez bezrobotnego nie skutkuje utratą dodatku aktywizacyjnego, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne określone w art. 48 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nie przewiduje utraty dodatku aktywizacyjnego w przypadku zmiany zatrudnienia podjętego z własnej inicjatywy. Dodatek ma nagradzać inicjatywę bezrobotnego, a jego utrata następuje tylko w ściśle określonych przypadkach. Każde kolejne zatrudnienie z własnej inicjatywy należy traktować jako kontynuację pierwotnej inicjatywy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty I. Stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Przepisy (8)

Główne

u.p.z.i.r.p. art. 48 § 1 pkt 2

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Dodatek aktywizacyjny przysługuje bezrobotnemu, który z własnej inicjatywy podjął zatrudnienie lub inną pracę zarobkową. Przepis ten należy interpretować szeroko, obejmując każdą pracę podjętą z inicjatywy bezrobotnego w okresie prawa do zasiłku. Zmiana zatrudnienia podjętego z własnej inicjatywy jest traktowana jako kontynuacja pierwotnego zatrudnienia.

Pomocnicze

u.p.z.i.r.p. art. 48 § 4

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Wymienia enumeratywnie przypadki, w których dodatek aktywizacyjny nie przysługuje, m.in. skierowanie przez urząd pracy do prac interwencyjnych, podjęcie pracy u poprzedniego pracodawcy, czy podjęcie pracy za granicą. Brak jest wśród nich przypadku zmiany pracy podjętej z własnej inicjatywy.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana pracy podjętej z własnej inicjatywy przez bezrobotnego nie stanowi podstawy do utraty dodatku aktywizacyjnego, gdyż nie jest to jedna z przesłanek negatywnych wskazanych w ustawie.

Odrzucone argumenty

Organy administracji argumentowały, że zakończenie umowy zlecenia skutkuje utratą dodatku aktywizacyjnego. • Organ odwoławczy twierdził, że w przypadku zmiany zatrudnienia, pierwszy powinien wypowiedzieć się Starosta.

Godne uwagi sformułowania

Dodatek aktywizacyjny jest wiec swego rodzaju nagrodą za inicjatywę bezrobotnego w poszukiwaniu pracy. • Tylko i wyłącznie przypadki określone w art. 48 ust. 4 cyt. wyżej ustawy stanowią podstawę do orzekania o utracie tego dodatku. • Przepis nie rozróżnia ilości zatrudnień, które można podjąć. Każde kolejne zatrudnienie bezrobotnego z własnej inicjatywy po przyznaniu dodatku akwizycyjnego , należy traktować jako kontynuację zatrudnienia pierwotnego.

Skład orzekający

Anna Klotz

sprawozdawca

Wiesław Czerwiński

członek

Wojciech Jarzembski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku aktywizacyjnego, w szczególności w kontekście zmiany zatrudnienia przez bezrobotnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z 2004 roku. Może być mniej aktualne w przypadku zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy i ubezpieczeń społecznych, ponieważ wyjaśnia ważną kwestię interpretacji przepisów dotyczących dodatku aktywizacyjnego i jego związku ze zmianą zatrudnienia.

Zmiana pracy nie oznacza utraty dodatku aktywizacyjnego – kluczowa interpretacja sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst