IV SA/Wr 768/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu oddalił skargę na decyzję odmawiającą przyznania zasiłku okresowego, uznając brak współdziałania skarżącego i marnotrawienie środków z powodu alkoholizmu.
Skarżący E.S. domagał się przyznania zasiłku okresowego, jednak ośrodek pomocy społecznej odmówił, wskazując na marnotrawienie środków przez wnioskodawcę (alkoholizm, papierosy) oraz brak jego współdziałania w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji.
Sprawa dotyczyła skargi E.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. odmawiającą przyznania zasiłku okresowego. Wnioskodawca podał, że nie posiada źródła dochodu i prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Organy administracji odmówiły przyznania zasiłku, wskazując na głównego najemcę lokalu (matkę wnioskodawcy) z jej emeryturą oraz zatrudnioną żonę, sugerując możliwość dochodzenia alimentów. Kluczowym argumentem była jednak ocena pracownika socjalnego i organów odwoławczych, że wnioskodawca marnotrawi własne zasoby finansowe poprzez nadużywanie alkoholu i papierosy, a także nie współpracuje w rozwiązywaniu swojej trudnej sytuacji życiowej (nie stawiał się na wezwania komisji ds. alkoholizmu, odmówił badania przez biegłego). Sąd administracyjny uznał te argumenty za zasadne, stwierdzając, że organy nie naruszyły przepisów ustawy o pomocy społecznej, w szczególności art. 11 dotyczącego marnotrawienia zasobów i braku współdziałania. Skarga została oddalona na podstawie art. 151 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nadużywanie alkoholu świadczy o celowym marnotrawieniu własnych zasobów finansowych, a brak współpracy w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej jest podstawą do odmowy przyznania świadczenia zgodnie z art. 11 ustawy o pomocy społecznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że udokumentowane nadużywanie alkoholu przez skarżącego oraz jego odmowa współpracy z organami pomocy społecznej i komisją ds. alkoholizmu, a także niepoddanie się badaniu przez biegłego, stanowią wystarczające przesłanki do odmowy przyznania zasiłku okresowego, zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.s. art. 11
Ustawa o pomocy społecznej
Nadużywanie własnych zasobów finansowych (np. przez alkoholizm) lub brak współdziałania z pracownikiem socjalnym może stanowić podstawę do odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej.
Pomocnicze
u.p.s. art. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są obowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej.
u.p.s. art. 8 § 1
Ustawa o pomocy społecznej
Prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobom, których dochody nie przekraczają kwoty określonej w ustawie.
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę, uchylając decyzję, w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
PUSA art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne badają zgodność z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadużywanie alkoholu przez skarżącego jako marnotrawienie własnych zasobów finansowych. Brak współdziałania skarżącego w rozwiązywaniu jego trudnej sytuacji życiowej (nie stawianie się na wezwania, odmowa badań). Możliwość dochodzenia alimentów od członków rodziny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Europejskiej Karty Społecznej.
Godne uwagi sformułowania
marnotrawienie własnych zasobów finansowych brak współdziałania w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej wnioskodawca winien przede wszystkim wystąpić o alimenty do matki, żony i pełnoletnich dzieci
Skład orzekający
Tadeusz Kuczyński
przewodniczący
Ewa Kamieniecka
sprawozdawca
Alojzy Wyszkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy przyznania świadczeń z pomocy społecznej w przypadku alkoholizmu i braku współdziałania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów ustawy o pomocy społecznej z 2004 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudne przypadki pomocy społecznej, gdzie osobiste problemy wnioskodawcy (alkoholizm) wpływają na możliwość uzyskania wsparcia finansowego. Pokazuje granice interwencji państwa.
“Czy alkoholizm to powód do odmowy zasiłku? Sąd wyjaśnia granice pomocy społecznej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Wr 768/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Alojzy Wyszkowski Ewa Kamieniecka /sprawozdawca/ Tadeusz Kuczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku *Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2004 nr 64 poz 593 art. 8, art. 11 Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie: Asesor WSA Ewa Kamieniecka – sprawozdawca Asesor WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant: Jolanta Pociejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego oddala skargę. Uzasadnienie W dniu [...]r. E. S. zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. o przyznanie zasiłku okresowego. W trakcie wywiadu środowiskowego wnioskodawca podał, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zarejestrowany jest w Powiatowym Urzędzie Pracy jako osoba poszukująca pracy bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych i nie posiada źródła dochodu. Decyzją z dnia [...]r. nr [...]Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. odmówił przyznania E. S. zasiłku okresowego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że głównym najemcą lokalu, w którym zamieszkuje wnioskodawca, jest jego matka, ponosząca wszystkie koszty związane z utrzymaniem lokalu. Matka wnioskodawcy otrzymuje emeryturę w wysokości [...]zł, natomiast żona wnioskodawcy ma stałą pracę w Zespole Uzdrowisk K.. W związku z tym wnioskodawca winien przede wszystkim wystąpić o alimenty do matki, żony i pełnoletnich dzieci. Ponadto współpraca wnioskodawcy z OPS-em jest jednostronna, ponieważ to OPS pomógł mu trzykrotnie w uzyskaniu zatrudnienia. Natomiast działania wnioskodawcy ograniczają się do wysuwania kolejnych żądań wobec Ośrodka oraz pisania wniosków, odwołań, skarg i pozwów do Urzędu Miejskiego, Urzędu Pracy, Miejskiego Zakładu Komunalnego, sądów i SKO. Aktywność wnioskodawcy na rynku pracy ogranicza się tylko do podpisywania list w Urzędzie Pracy, ponieważ wnioskodawca nie poszukuje zatrudnienia. Wnioskodawca marnotrawi własne środki, ponieważ pali papierosy i nadużywa alkoholu. W odwołaniu od decyzji wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Europejskiej Karty Społecznej. Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.decyzją z dnia [...]r. nr [...]utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, nie stwierdzając uchybień mających wpływ na treść decyzji organu I instancji. Z informacji Komisariatu Policji w P.Z. z dnia [...]r. wynika, że wnioskodawca nadużywa alkoholu i utrzymuje kontakty z osobami nadużywającymi alkoholu. Fakt nadużywania alkoholu wynika także z wniosku Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych do Sądu Rejonowego w K. o przebadanie wnioskodawcy przez biegłego na sali sądowej. Wnioskodawca odmówił bowiem wcześniej poddaniu się badaniu przez biegłego na zarządzenie Sądu w celu wydania opinii w przedmiocie uzależnienia od alkoholu. Stwierdzone przez pracownika socjalnego nadużywanie alkoholu przez E. S., potwierdzone informacjami Komisariatu Policji oraz Straży Miejskiej wskazuje na celowe marnotrawienie własnych zasobów pieniężnych. Nie zgłaszanie się przez stronę na wezwania Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i nie poddanie się badaniom przez biegłego na zarządzenie Sądu oznacza brak współdziałania w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej. Powyższe okoliczności stanowią przesłankę do odmowy przyznania wnioskowanej pomocy społecznej. Jednocześnie wskazano na możliwość wytoczenia przez kierownika ośrodka pomocy społecznej na rzecz obywateli powództwa o roszczenia alimentacyjne. W skardze na decyzję skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Europejskiej Karty Społecznej. Do skargi załączył akty oskarżenia przeciwko Komendantowi Straży Miejskiej w P. Z. oraz Komendantowi Komisariatu Policji w P. Z., skierowane do Sądu Rejonowego w K.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w P. Z. odmawiającą przyznania skarżącemu zasiłku okresowego. Podstawę materialnoprawną wydanych w sprawie decyzji stanowią przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej ( Dz. U. Nr 64, poz. 593 ) mające zastosowanie w czasie wydawania kwestionowanych decyzji. Skarga na decyzję nie jest zasadna. Stosownie do art. 11 ustawy o pomocy społecznej w przypadku stwierdzenia przez pracownika socjalnego ( ... ) marnotrawienia własnych zasobów finansowych może nastąpić ograniczenie świadczeń, odmowa ich przyznania albo przyznanie pomocy w formie świadczenia niepieniężnego. Podstawę do odmowy przyznania świadczenia, uchylenia decyzji o przyznaniu świadczenia lub wstrzymania świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej może również stanowić brak współdziałania osoby lub rodziny z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej ( ... ). Osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są bowiem obowiązane do współdziałania w rozwiązywaniu ich trudnej sytuacji życiowej ( art. 4 ustawy ). Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, przede wszystkim z informacji Komendanta Komisariatu Policji w P. Z. z dnia [...]r. skierowanej do Ośrodka Pomocy Społecznej skarżący nadużywa alkoholu i utrzymuje kontakty z osobami nadużywającymi alkoholu. Fakt nadużywania przez skarżącego alkoholu i utrzymywanie kontaktów z osobami nadużywającymi alkoholu został potwierdzony także w informacji Komendanta Straży Miejskiej z dnia [...]r. Powyższe okoliczności zostały również stwierdzone przez pracowników socjalnych Ośrodka Pomocy Społecznej w trakcie wizyt w miejscu zamieszkania skarżącego w dniach [...]r. oraz [...]r. Nadużywanie alkoholu świadczy o celowym marnotrawieniu przez skarżącego własnych zasobów finansowych, co stanowi jedną z przesłanek do odmowy przyznania zasiłku z pomocy społecznej. Z akt administracyjnych sprawy wynika także, że skarżący dwukrotnie nie stawił się na posiedzenia Gminnej Komisji Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, jak również nie poddał się na zarządzenie Sądu badaniu przez biegłego w celu wydania opinii w przedmiocie uzależnienia od alkoholu, co potwierdza brak współdziałania przez skarżącego w rozwiązywaniu jego trudnej sytuacji życiowej. Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobom, których dochody nie przekraczają kwoty podanej w ustawie o pomocy społecznej. W trakcie wywiadu środowiskowego w dniu [...]r. skarżący nie wskazał źródła utrzymania ani wysokości osiąganych dochodów, uniemożliwiając w ten sposób pracownikom socjalnym właściwą ocenę jego sytuacji życiowej majątkowej i przyznanie stosownej pomocy. Przytoczona okoliczności również świadczy o braku współdziałania skarżącego w rozwiązywaniu jego trudnej sytuacji życiowej. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że organy administracyjne wydając zaskarżone decyzje nie naruszyły przepisów prawa. Z powyższych względów uznając zarzuty skargi za nieuzasadnione, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.