II SA/Bd 314/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2022-12-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjnekontrola sądowadopuszczalność skargipismo procesowenotatka urzędowaProkuraturaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na pismo Prokuratora odmawiające uzupełnienia notatki urzędowej, uznając je za niedopuszczalne do kontroli sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę W. D. na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe, które odmawiało uzupełnienia notatki urzędowej. Sąd uznał, że pismo Prokuratora nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądów administracyjnych, ponieważ nie stanowi władczego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. D. na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe z dnia 24 lutego 2022 r., które odmawiało uzupełnienia notatki urzędowej Komisariatu Policji. Wnioskodawca domagał się uzupełnienia notatki o dane osób uczestniczących w rozmowie. Prokurator konsekwentnie odmawiał uzupełnienia, wskazując na brak podstaw prawnych. W. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Sąd, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności badał dopuszczalność skargi. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w ustawie, w tym decyzjami administracyjnymi, postanowieniami czy innymi aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd uznał, że pismo Prokuratora, będące jedynie informacją o stanowisku w sprawie i niebędące władczym rozstrzygnięciem administracyjnym, nie mieści się w katalogu aktów podlegających zaskarżeniu. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo Prokuratora odmawiające uzupełnienia notatki urzędowej nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest władczym rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad ściśle określonym katalogiem aktów i czynności. Pismo informujące o stanowisku organu, które nie rozstrzyga sprawy administracyjnej w sposób władczy, nie mieści się w tym katalogu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, aniżeli wymienione w punktach od 1 do 5.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 6 - Sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn, aniżeli wymienione w punktach od 1 do 5.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

k.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący ponaglenia, przywołany przez stronę w toku postępowania przed organem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Prokuratora nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie... Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony... Pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, t. j. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech...

Skład orzekający

Jarosław Wichrowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli sądów administracyjnych nad pismami organów, które nie są decyzjami lub postanowieniami."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia pisma informacyjnego Prokuratury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy pismo Prokuratora nie jest zaskarżalne? Sąd administracyjny wyjaśnia granice kontroli.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 314/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2022-12-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Jarosław Wichrowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021 w przedmiocie odmowy uzupełnienia notatki urzędowej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 lutego 2022 r. W. D. wystąpił z wnioskiem do Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe o uzupełnienie notatki urzędowej Komisariatu Policji w Bydgoszczy z dnia 21 grudnia 2022 r. o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz – Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r. o godzinie 9.00, tj. o podanie ich nazwiska i imienia, stopnia służbowego, pełnionej funkcji i w jakim celu brali udział w spotkaniu.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 8 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że brak jest podstaw do uzupełnienia notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r.
Następnie W. D. pismem z dnia 15 lutego 2022 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie kopii aktu prawnego, na podstawie którego odmówiono wydania notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. uzupełnionej o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz-Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 17 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że brak jest podstaw do uzupełnienia notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r.
Następnie W. D. pismem z dnia 22 lutego 2022 r. wniósł na podstawie art. 37 kpa ponaglenie do niezwłocznego załatwienia sprawy administracyjnej, tj. do załatwienia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie notatki urzędowej z dnia 21 grudnia 2021 r. uzupełnionej o dane osób uczestniczących w rozmowie w KP Bydgoszcz-Szwederowo w dniu 21 grudnia 2021 r.
W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia 24 lutego 2022 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy poinformował wnioskodawcę, że podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w piśmie z dnia 8 lutego 2022 r.
Pismem z dnia 8 marca 2022 r. W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021
w przedmiocie odmowy uzupełnienia notatki urzędowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi jest pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej Bydgoszcz-Południe w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2022 r., znak 4034-5.Ds.554.2021 informujące o stanowisku w sprawie uzupełnienia notatki urzędowej. Wobec tego, że taki rodzaj działalności nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych - skargę na ww. pismo niebędące ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną. Jest to pismo informujące i jako takie nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej - władczym rozstrzygnięciem, lecz jest oświadczeniem, nie wskazuje podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia, a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne, z innych przyczyn, aniżeli wymienionych w punktach od 1 - 5.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI