II SA/Bd 313/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2016-03-31
NSAinneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowezwolnieniespółkadziałalność gospodarczaautomaty do gierizba celnapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek spółki o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, uznając, że mimo strat, spółka prowadzi aktywną działalność gospodarczą i dysponuje środkami.

Spółka F. G. C. Sp. z o.o. złożyła wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując trudną sytuacją finansową, brakiem środków i zajęciem automatów przez urzędy celne. Sąd, analizując dokumenty finansowe spółki, w tym przychody i obroty na rachunkach bankowych, stwierdził, że spółka prowadzi aktywną działalność gospodarczą na dużą skalę. W związku z tym, sąd uznał, że spółka nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy, gdyż powinna być zapobiegliwa w gromadzeniu środków na koszty sądowe.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, Michał Kujawa, rozpoznał wniosek F. G. C. Sp. z o.o. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Spółka argumentowała, że nie posiada środków na pokrycie kosztów, wskazując na zajęcie automatów, brak zdolności kredytowej i odmowę dokapitalizowania przez wspólnika. Sąd jednak, analizując dokumenty finansowe spółki z poprzednich lat oraz wyciągi z rachunków bankowych, stwierdził, że spółka generuje znaczące przychody i obraca środkami finansowymi. Podkreślono, że przedsiębiorca powinien uwzględniać koszty postępowań sądowych w planowaniu wydatków. Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym prawo pomocy jest formą dofinansowania z budżetu państwa i powinno być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy zdobycie środków jest obiektywnie niemożliwe. Wartość majątku spółki i rozmiar prowadzonej działalności gospodarczej wskazują, że nie spełnia ona przesłanek do przyznania prawa pomocy. Sąd uznał, że strata podatkowa nie jest wystarczającą przesłanką do zwolnienia, a ciągła aktywność gospodarcza spółki i wartość jej aktywów świadczą o tym, że przyznanie wsparcia oznaczałoby jej uprzywilejowanie. W konsekwencji, wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie spełnia przesłanek do częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że spółka prowadzi aktywną działalność gospodarczą na dużą skalę, generuje przychody i obraca środkami finansowymi, co oznacza, że powinna być zapobiegliwa w gromadzeniu środków na koszty sądowe. Sama strata podatkowa nie jest wystarczającą przesłanką do przyznania prawa pomocy, a udzielenie wsparcia oznaczałoby uprzywilejowanie spółki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 246 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym dla osób prawnych.

p.p.s.a. art. 246 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dla osób prawnych, gdy nie mają dostatecznych środków na pełne koszty postępowania.

p.p.s.a. art. 258 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę do orzeczenia o oddaleniu wniosku o prawo pomocy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 244 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Definiuje prawo pomocy jako zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 244 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że ustanowienie pełnomocnika w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa.

p.p.s.a. art. 245

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.

Konstytucja art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Każdy ma obowiązek świadczenia ciężarów publicznych, w tym kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka prowadzi aktywną działalność gospodarczą na dużą skalę. Spółka generuje znaczne przychody i obraca środkami finansowymi. Strata podatkowa nie świadczy o braku środków finansowych. Przedsiębiorca powinien uwzględniać koszty postępowań sądowych w planowaniu wydatków. Udzielenie prawa pomocy spółce oznaczałoby jej uprzywilejowanie.

Odrzucone argumenty

Spółka nie posiada środków pieniężnych ani środków trwałych do spieniężenia. Automaty do gier zostały zajęte przez urzędy celne, co uniemożliwia prowadzenie działalności i zarobkowanie. Spółka nie posiada zdolności kredytowej. Jedyny wspólnik odmówił dokapitalizowania. Trudności finansowe spółki mają charakter trwały.

Godne uwagi sformułowania

podmiot prowadzący działalność gospodarczą, przewidując realizację swoich praw przed sądem, powinien uwzględnić także konieczność posiadania środków na prowadzenie procesu sądowego. udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. zapobiegliwości i przezorności w tym zakresie należy szczególnie wymagać od osób toczących spory sądowe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, która ze swej istoty wiąże się z ryzykiem ponoszenia wszystkich związanych z nią konsekwencji, w tym także kosztów sądowych. udzielenie jej wsparcia przez Skarb Państwa oznaczałoby jej swoistego rodzaju uprzywilejowanie.

Skład orzekający

Michał Kujawa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy dla spółek prowadzących działalność gospodarczą, zwłaszcza w kontekście wykazywania strat podatkowych i aktywności rynkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z branży gier losowych, ale zasady ogólne dotyczące prawa pomocy dla przedsiębiorców są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o prawie pomocy w kontekście działalności gospodarczej, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców.

Czy strata podatkowa zwalnia spółkę z kosztów sądowych? WSA w Bydgoszczy wyjaśnia.

Sektor

gry losowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 313/16 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2016-03-31
Data wpływu
2016-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Michał Kujawa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
oddalono wniosek o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246 par. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. G. C. Sp. z o.o. w O. M. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanowił: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPPr) F. G. C. Sp. z o.o. w O. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka we własnym zakresie ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika - adwokata. Spółka podała, że wysokość kapitału zakładowego wynosi [...] zł, wartość środków trwałych [...] zł, wysokość straty za ostatni rok obrotowy według bilansu [...] zł zaś na koncie bankowym odnotowano brak środków. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż Spółka nie posiada środków pieniężnych, ani środków trwałych, które mogłaby spieniężyć. Posiadane automaty do gier zostały zajęte przez urzędy celne, co uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej, a w efekcie zarobkowania. Spółka nie posiada zdolności kredytowej, a jedyny wspólnik odmówił jej dokapitalizowania. Wskazano nadto, że trudności finansowe Spółki mają charakter trwały, istnieją od dłuższego czasu, co uniemożliwiło poczynienie oszczędności na poczet ewentualnych kosztów związanych z prowadzeniem sporów sądowych.
Należy zwrócić uwagę, że skarżąca przed tut. Sądem prowadzi wiele spraw, do których dołączała wnioski o przyznanie prawa pomocy (vide np. sygn. akt II SA/Bd 972/15). Z dołączonego do akt o sygn. akt II SA/Bd 972/15 formularza PPPr wraz z kserokopią dokumentów wynika, że skarżąca w 2014 r. (zeznanie podatkowe CIT-8) uzyskała przychód w kwocie [...] zł, poniosła koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł oraz stratę podatkową w wysokości [...] zł. Z deklaracji VAT-7K za pierwszy kwartał 2015 r. wynika, że dokonywała ona transakcji handlowych (sprzedaż kształtowała się na poziomie [...] zł). Analiza nadesłanych wyciągów z rachunków bankowych również prowadzi do wniosku, że skarżąca na bieżąco obracała środkami finansowymi. W tym zakresie wskazać wypada, iż suma wpływów na rachunku w miesiącu lutym 2015 wynosiła [...] zł, w miesiącu marcu – [...] zł, w kwietniu – [...] zł, zaś w maju – [...] zł.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:
Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).
Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba prawna wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.) następuje w sytuacji, jeżeli osoba prawna wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Przede wszystkim należy wskazać, iż wnioskująca jest przedsiębiorcą mającym status osoby prawnej, która jako podmiot tego rodzaju winna w procedurze planowania wydatków, uwzględnić również potrzebę gromadzenia środków na prowadzenie ewentualnych postępowań sądowych i liczyć się z koniecznością ponoszenia kosztów na ten cel. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa, skoro dostępność do sądu wymaga z natury rzeczy posiadania środków finansowych, posiadanie tych środków staje się istotnym składnikiem działalności gospodarczej, zaś podmiot prowadzący działalność gospodarczą, przewidując realizację swoich praw przed sądem, powinien uwzględnić także konieczność posiadania środków na prowadzenie procesu sądowego. Planowanie wydatków bez uwzględnienia zasady, o której wspomniano wyżej, jest naruszeniem równoważności w traktowaniu swoich powinności finansowych, zaś strona, która realizuje swoje zobowiązania w taki sposób, że wyzbywa się zdolności do zapłaty kosztów sądowych – preferencyjnie traktując inne zobowiązania – nie może prawnie skutecznie podnieść ewentualnego zarzutu, iż odmowa zwolnienia jej od kosztów sądowych jest ograniczeniem dostępności do realizacji jej praw przed sądami. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosi się, iż udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Zapobiegliwości i przezorności w tym zakresie należy szczególnie wymagać od osób toczących spory sądowe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, która ze swej istoty wiąże się z ryzykiem ponoszenia wszystkich związanych z nią konsekwencji, w tym także kosztów sądowych (vide: postanowienie NSA z dnia 6 października 2004r., sygn. akt GZ 61/04, GZ 64/04). Zgodnie bowiem z art. 84 Konstytucji, każdy ma obowiązek świadczenia ciężarów i świadczeń publicznych, do których zalicza się daniny publiczne w postaci kosztów sądowych. Zwolnienia od tego rodzaju danin stanowi więc odstępstwo od konstytucyjnej zasady ich powszechnego i równego ponoszenia. Dlatego winno być stosowane w sytuacjach wyjątkowych, gdy istnieją uzasadnione powody do przerzucenia ciężaru dotyczącego danej osoby na współobywateli (zob. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2005r., sygn. akt FZ 478/04). W jednym z orzeczeń Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił również, iż od strony – w szczególności, jeśli jest osobą prawną – można oczekiwać, że będzie dysponować swoim majątkiem w taki sposób, aby uzyskać z niego sumy potrzebne na pokrycie kosztów sądowych, w szczególności, jeśli w porównaniu z jego wartością są one niewielkie (zob. postanowienie z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II GZ 478/12).
Z analizy dokumentów wynika, że skarżąca nadal prowadzi działalność gospodarczą, nie znajduje się w stanie likwidacji, nie wszczęto wobec niej postępowania upadłościowego. Przedłożone dokumenty świadczą zatem o prowadzeniu przez Spółkę działalności na dużą skalę, z której uzyskiwane są znaczne przychody.
Zgodnie z poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 listopada 2004 r. sygn. akt FZ 463/04 (niepubl.) podmiot dysponujący wciąż majątkiem, którego wartość wielokrotnie przewyższa wysokość wpisu, nie spełnia przesłanek udzielenia mu prawa pomocy zawartych w art. 246 § 2 p.p.s.a.
Zdaniem orzekającego bez znaczenia dla kwestii spełnienia przesłanek przyznania Spółce prawa pomocy, był przy tym końcowy wynik finansowy Spółki za 2014 r. tj. strata podatkowa w wysokości [...] zł. Jak wynika z postanowienia NSA z dnia 1 sierpnia 2013r., sygn. akt I FZ 327/13 w obrocie gospodarczym przyjmuje się, że strata powstaje wskutek nadwyżki kosztów uzyskania nad przychodem, a to skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego) i nie świadczy o braku środków finansowych. Z kolei w postanowieniach z 22 marca 2011 r., sygn. akt II GZ 112/11 i z 19 listopada 2004r., sygn. akt I FZ 436/04 NSA stwierdził, że jeżeli osoba prawna, ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy, wykazuje w swojej działalności stratę, to nie stanowi to wystarczającej przesłanki do przyznania prawa pomocy. W pełni aprobując powyższe poglądy stwierdzić należy, że oceniając przesłanki przyznania skarżącej prawa pomocy należy odnieść się przede wszystkim do osiąganego przez nią przychodu i rozmiaru prowadzonej działalności gospodarczej. Warto podkreślić, że za 2013 r. skarżąca wykazała w rachunku zysków i strat stratę na poziomie [...] zł, a w 2014 r. stratę w wysokości [...] zł. Natomiast w rachunku zysków i strat sporządzonym na dzień 30 kwietnia 2015 r. Spółka wykazała zysk w wysokości [...] zł uzyskując przychody netto w kwocie [...] zł.
Dlatego orzekający w pełni podziela tezę zawartą w postanowieniu WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2541/15 (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), w której stwierdzono, że w świetle ciągłej aktywności gospodarczej spółki, wysokości jej kapitału zakładowego, jak i wartości posiadanych środków trwałych, udzielenie jej wsparcia przez Skarb Państwa oznaczałoby jej swoistego rodzaju uprzywilejowanie.
Mając na uwadze powyższe ustalenia na mocy art. 246 § 2 pkt 2 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI