II SA/Bd 312/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o odmowie przyznania stypendium szkolnego z powodu błędów proceduralnych w postępowaniu organów obu instancji.
Skarżący złożył wniosek o stypendium szkolne dla syna po terminie, co było podstawą odmowy przez Wójta Gminy i Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Skarżący kwestionował kryterium dochodowe, ale sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy proceduralne, nie wzywając skarżącego do wyjaśnienia przyczyn złożenia wniosku po terminie, co było konieczne zgodnie z art. 90 n ust. 7 ustawy o systemie oświaty. W związku z tym sąd uchylił obie decyzje.
Sprawa dotyczyła skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy C. o odmowie przyznania stypendium szkolnego dla syna skarżącego. Główną przyczyną odmowy było złożenie wniosku po terminie (15 września) oraz przekroczenie kryterium dochodowego. Skarżący w odwołaniu podnosił, że kryterium dochodowe zostało źle ustalone, ponieważ nie uwzględniono strat z powodu suszy. Organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy, powołując się na art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty, który stanowi, że wniosek należy złożyć do 15 września. Stwierdzono, że skarżący nie uzasadnił złożenia wniosku po terminie, co uniemożliwiło zastosowanie art. 90 n ust. 7 tej ustawy. Skarżący w skardze do WSA nie kwestionował uchybienia terminu, lecz błędnie ustalone kryterium dochodowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły przepisy prawa procesowego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności, organ I instancji powinien był wezwać skarżącego do wyjaśnienia okoliczności uzasadniających złożenie wniosku po terminie, zgodnie z art. 90 n ust. 7 ustawy o systemie oświaty. Uchybienie terminu jest skutkiem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu, jednakże przepis ust. 7 dopuszcza złożenie wniosku po terminie w uzasadnionych przypadkach. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, stwierdzając jednocześnie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ powinien był zbadać możliwość zastosowania przepisu dopuszczającego złożenie wniosku po terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły przepisy proceduralne, ponieważ nie wezwały skarżącego do wyjaśnienia okoliczności uzasadniających złożenie wniosku po terminie, co było konieczne zgodnie z art. 90 n ust. 7 ustawy o systemie oświaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.s. art. 90 § d ust. 7
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
u.o.s. art. 90 § m ust. 1
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
u.o.s. art. 90 § n ust. 6
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
u.o.s. art. 90 § n ust. 7
Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy obu instancji, polegające na braku wezwania do wyjaśnienia przyczyn złożenia wniosku po terminie.
Odrzucone argumenty
Kwestia błędnie ustalonego kryterium dochodowego (nie była rozstrzygana przez sąd z uwagi na błędy proceduralne).
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Organ I instancji tylko i wyłącznie z uwagi na kryterium dochodowe odmówił przyznania skarżącemu świadczenia i nie badał tego czy wniosek został złożony w terminie. Uchybienie temu terminowi skutkuje odmową przyznania żądanego świadczenia.
Skład orzekający
Anna Klotz
sprawozdawca
Krzysztof Gruszecki
członek
Małgorzata Włodarska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu składania wniosków o stypendium szkolne i obowiązku organów do wzywania do uzupełnienia braków formalnych w kontekście uzasadnionych przypadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o systemie oświaty i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady postępowania administracyjnego, zwłaszcza obowiązek organów do prawidłowego stosowania przepisów proceduralnych, nawet gdy wydaje się, że sprawa jest oczywista z punktu widzenia prawa materialnego.
“Błąd proceduralny uchylił odmowę stypendium: Sąd przypomina o obowiązku wyjaśniania przyczyn opóźnień.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 312/07 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2007-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Anna Klotz /sprawozdawca/ Krzysztof Gruszecki Małgorzata Włodarska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6149 Inne o symbolu podstawowym 614 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Oświata Sygn. powiązane I OZ 128/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Asesor WSA Anna Klotz ( spr ) Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2007r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. Uzasadnienie II SA/Bd 312/07 Uzasadnienie A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...]. Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 90 d ust. 7, art. 90 m ust. 1, art. 90 n ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) utrzymało w mocy, decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] o odmowie przyznania stypendium szkolnego. Skarżący w dniu [...] listopada 2006 r. złożył wniosek do organu I instancji o przyznanie stypendium szkolnego na syna A. Organ I instancji nie uwzględnił wniosku. Jako powód odmowy przyznania świadczenia organ wskazał przekroczenie kryterium dochodowego [...] zł. W odwołaniu skarżący podał, że źle zostało ustalone przez organ kryterium dochodowe, ponieważ winno ono zostać pomniejszone jeszcze o straty poniesione przez gospodarstwo z powodu suszy. Organ odwoławczy opierając się na przepisach przywołanych w podstawie prawnej nie uwzględnił odwołania skarżącego, z tego powodu, iż wniosek o przyznanie świadczenia został wniesiony po terminie. Kolegium powołało się na art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty, który stanowi że wniosek o przyznanie stypendium szkolnego składa się do dnia 15 września danego roku szkolnego, a w przypadku słuchaczy kolegiów nauczycielskich, nauczycielskich kolegiów języków obcych i kolegiów pracowników służb społecznych - do dnia 15 października danego roku szkolnego. Organ stwierdził również, że skarżący nie uzasadnił z jakich powodów wniosek został złożony po terminie, aby można było zastosować art. 90 n ust. 7 powyższej ustawy, który to przepis dopuszcza, aby w uzasadnionych przypadkach, wniosek o przyznanie stypendium szkolnego mógł być złożony po upływie terminu, o którym mowa w ust. 6. W skardze do Sądu skarżący nie kwestionuje stanowiska organu odnośnie uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium szkolnego, ale podważa błędnie ustalone kryterium dochodowe przez organy obydwu instancji. W udzielonej odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów, stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu decyzje organów obydwu instancji naruszają przepisy prawa procesowego i to naruszenie mogło w ocenie Sądu mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organ II instancji powinien przy orzekaniu uchylić rozstrzygnięcie organu I instancji w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa. Organ I instancji tylko i wyłącznie z uwagi na kryterium dochodowe odmówił przyznania skarżącemu świadczenia i nie badał tego czy wniosek został złożony w terminie. Natomiast z uwagi na okoliczność, że wniosek skarżącego o stypendium został złożony po terminie organ I instancji powinien wezwać skarżącego o wyjaśnienie okoliczności uzasadniających jego złożenie w późniejszym termie z uwagi na przepis art. 90 n ust. 7 ustawy o systemie oświaty. W art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty ustawodawca ustanowił termin prawa materialnego do złożenia wniosku o przyznanie stypendium szkolnego. Termin ten jako przepis prawa materialnego nie podlega ani przedłużeniu ani przywróceniu. Uchybienie temu terminowi skutkuje odmową przyznania żądanego świadczenia. W ust. 7 ustawodawca dopuścił możliwość złożenia wniosku po dniu 15 września danego roku szkolnego, ale uzależnił taki przypadek od uzasadnienia okoliczności, które spowodowały niemożność złożenia takiego wniosku w terminie. W rozpoznawanej sprawie ustalenie kryterium dochodowego nie miało wpływy na treść rozstrzygnięcia. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, orzekając w oparciu o art. 145 § 1 lit. "c" w związku z art. 7 i art. 77 kpa ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływanej jako p.p.s.a., stwierdził, że organy obydwu instancji naruszyły przepisy postępowania w sposób istotny i to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Z tego też względu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz na podstawie art. 135 p.p.s.a. poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Na podstawie art. 152 p.p.s.a stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI