Orzeczenie · 2023-07-25

II SA/BD 303/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-07-25
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęzgłoszenie robótelektrownia wiatrowamaszturządzenie techniczneobiekt budowlanyWSABydgoszcz

Sprawa dotyczyła skargi H.W. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia robót budowlanych. Skarżąca zamierzała zamontować na dachu budynku gospodarczego małą przydomową elektrownię wiatrową o wysokości masztu 5,10 m. Organy administracji uznały, że takie przedsięwzięcie, polegające na wykonaniu nośnika (masztu) i zamontowaniu na nim urządzenia (turbiny), wiąże się z budową obiektu budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia. Skarżąca argumentowała, że jest to jedynie instalacja urządzenia technicznego, a maszt nie jest trwale związany z gruntem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd wyjaśnił, że elektrownie wiatrowe jako całość nie stanowią budowli w rozumieniu Prawa budowlanego, jednakże konstrukcja wsporcza (maszt) o wskazanych parametrach, zamontowana na istniejącym budynku, może być kwalifikowana jako część budowlana urządzenia technicznego, wymagająca pozwolenia na budowę. Sąd podkreślił, że zakres prac związanych z wykonaniem masztu i instalacją turbiny wykracza poza pojęcie „instalowania” w rozumieniu art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a Prawa budowlanego, a sama kwestia trwałego związania z gruntem nie jest decydująca dla obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu, organy prawidłowo zakwalifikowały inwestycję jako wymagającą pozwolenia na budowę, a tym samym zasadnie wniesiono sprzeciw od zgłoszenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla instalacji elektrowni wiatrowych na budynkach, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między budową obiektu a instalacją urządzenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (wysokość masztu, montaż na budynku gospodarczym) i może być odmiennie interpretowane w przypadku mniejszych instalacji lub innych sposobów posadowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy montaż przydomowej elektrowni wiatrowej o wysokości masztu powyżej 3m na dachu budynku gospodarczego jest robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, czy też może być wykonany na zgłoszenie jako instalacja urządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Montaż przydomowej elektrowni wiatrowej o wskazanych parametrach na dachu budynku gospodarczego jest robotą budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wykonanie masztu stalowego o wysokości 5,10 m, przymocowanego do stropu budynku, wraz z turbiną wiatrową, stanowi realizację obiektu budowlanego (części budowlanej urządzenia technicznego), a nie jedynie instalację urządzenia w rozumieniu art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a Prawa budowlanego. Zakres prac wykracza poza samo montowanie na istniejącym obiekcie.

Czy fakt, że maszt elektrowni wiatrowej nie jest trwale związany z gruntem, wyłącza wymóg uzyskania pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt braku trwałego związania z gruntem nie przesądza o tym, czy wymagane jest pozwolenie na budowę.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że trwałe związanie z gruntem nie jest jedynym kryterium decydującym o obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Kwalifikacja robót budowlanych zależy od ich charakteru i zakresu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Wojewody, uznając, że roboty budowlane polegające na montażu przydomowej elektrowni wiatrowej na dachu budynku gospodarczego wymagają pozwolenia na budowę.

Przepisy (16)

Główne

pb art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ogólna zasada obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

pb art. 30 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Obowiązek organu wniesienia sprzeciwu, gdy zgłoszenie dotyczy robót wymagających pozwolenia na budowę.

Pomocnicze

pb art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budowli, w tym części budowlanych urządzeń technicznych. Elektrownie wiatrowe jako całość nie są budowlą, ale ich części budowlane mogą być.

pb art. 3 § pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja urządzeń budowlanych. Elektrownia wiatrowa nie jest urządzeniem budowlanym w tym rozumieniu.

pb art. 29 § ust. 3 pkt 3 lit. a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wyjątek od obowiązku pozwolenia na budowę - roboty polegające na instalowaniu urządzeń na obiektach budowlanych. Sąd uznał, że wykonanie masztu nie mieści się w tym pojęciu.

t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ppsa art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 8

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2021 poz. 2351 art. 30 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 21 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ustawa o odnawialnych źródłach energii

Skarżąca powoływała się na art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a pb w zw. z art. 2 pkt 13 i pkt 22 ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz art. 2 pkt 19 ustawy o odnawialnych źródłach energii.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie masztu stalowego o wysokości 5,10 m wraz z turbiną wiatrową na dachu budynku gospodarczego stanowi budowę obiektu budowlanego, wymagającego pozwolenia na budowę. • Zakres prac wykracza poza pojęcie 'instalowania' urządzeń na istniejącym obiekcie budowlanym. • Fakt braku trwałego związania z gruntem nie jest decydujący dla obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

Odrzucone argumenty

Przydomowa elektrownia wiatrowa jest urządzeniem technicznym, a maszt jest jego niezbędnym elementem, co pozwala na realizację na zgłoszenie na podstawie art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. a Prawa budowlanego. • Maszt nie będzie trwale związany z gruntem, co wyłącza wymóg pozwolenia na budowę. • Elektrownia wiatrowa nie jest budowlą w rozumieniu Prawa budowlanego.

Godne uwagi sformułowania

zamierzenie budowlane polega bowiem na wykonaniu nośnika (masztu stalowego) i zamontowaniu na nim urządzenia (turbina wiatrowa), a zatem obejmuje szerszy zakres robót niż tylko instalacja i wiąże się z budową obiektu budowlanego • nie można mówić o 'instalowaniu' przez które rozumie się roboty budowlane wykonywane na istniejących już obiektach, które służą za nośnik • nie można twierdzić, że zamiarem ustawodawcy było objęcie pojęciem 'instalowanie' wszelkich robót budowlanych lub montażowych, które polegałyby na połączeniu kilku elementów • roboty budowlane polegające na wykonaniu przytwierdzonego do budynku przedmiotowego masztu – tj. części budowlanej elektrowni wiatrowej – wraz z turbiną, należy kwalifikować jako budowę obiektu budowlanego, którego realizacja wiąże się z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę.

Skład orzekający

Katarzyna Korycka

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Saniewski

sędzia

Mariusz Pawełczak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla instalacji elektrowni wiatrowych na budynkach, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między budową obiektu a instalacją urządzenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (wysokość masztu, montaż na budynku gospodarczym) i może być odmiennie interpretowane w przypadku mniejszych instalacji lub innych sposobów posadowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego tematu odnawialnych źródeł energii i budzi wątpliwości interpretacyjne przepisów Prawa budowlanego, co jest istotne dla inwestorów i branży budowlanej.

Czy przydomowa elektrownia wiatrowa na dachu wymaga pozwolenia na budowę? Sąd wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst