II SA/Bd 284/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty, które odmawiały R. K. zezwolenia na przetwarzanie odpadów. Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, związku między dotychczasową działalnością skarżącego w zakresie gospodarowania odpadami a planowanym sposobem przetwarzania odpadów, który mógłby uzasadniać odmowę wydania zezwolenia na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o odpadach. Organy oparły swoje rozstrzygnięcia na informacjach od różnych instytucji dotyczących działalności skarżącego i innych podmiotów na różnych działkach, jednak nie przeprowadziły spójnej analizy tych danych w kontekście konkretnego wniosku skarżącego. Sąd podkreślił, że ocena potencjalnego zagrożenia wymaga dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania wyczerpującego materiału dowodowego, w tym analizy powiązań między dotychczasową a zamierzoną działalnością. Sąd potwierdził jednocześnie właściwość Starosty do wydania zezwolenia w tej sprawie, wskazując, że skarżący wnioskował jedynie o zezwolenie na przetwarzanie odpadów, a nie o decyzję łączną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o odpadach w kontekście oceny zagrożenia na podstawie dotychczasowej działalności wnioskodawcy oraz wymogów postępowania dowodowego w sprawach o wydanie zezwoleń na przetwarzanie odpadów.
Dotyczy specyficznej sytuacji oceny zezwolenia na przetwarzanie odpadów i powiązania jej z wcześniejszą działalnością.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły, że zamierzony sposób gospodarowania odpadami przez skarżącego może powodować zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub dla środowiska, uzasadniające odmowę wydania zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób wystarczający związku między dotychczasową a planowaną działalnością skarżącego, który uzasadniałby odmowę wydania zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły spójnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego dotyczącego dotychczasowej działalności skarżącego i innych podmiotów na różnych działkach, nie wykazując jednoznacznego związku z planowaną działalnością i potencjalnym zagrożeniem.
Czy właściwym organem do wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów był Starosta, czy Marszałek Województwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściwym organem był Starosta.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro skarżący wnioskował jedynie o zezwolenie na przetwarzanie odpadów, a nie o decyzję łączną (zbieranie i przetwarzanie), to właściwość organu wynika z art. 41 ust. 3 pkt 2 ustawy o odpadach, a nie z art. 41 ust. 6, który dotyczy decyzji łącznych.
Przepisy (17)
Główne
u.o. art. 46 § 1 pkt 1
Ustawa o odpadach
Wystarczające dla odmowy wydania zezwolenia jest stwierdzenie prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia dla życia lub zdrowia ludzi lub dla środowiska. Ocena ta może być dokonana także na podstawie okoliczności dotyczących uprzednio prowadzonej przez ten sam podmiot działalności.
u.o. art. 41 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o odpadach
Właściwość Starosty do wydania zezwolenia na przetwarzanie odpadów, gdy nie jest to decyzja łączna.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organy zobowiązane do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Cały materiał dowodowy powinien być podstawą dokonywanej przez organ oceny.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśniania stronom zasadności przesłanek, którymi kierują się organy.
u.o. art. 41 § ust. 6
Ustawa o odpadach
Właściwość Marszałka Województwa do wydania zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów (decyzja łączna).
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga sprawę co do istoty w zakresie uchylenia decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Określenie wysokości opłat za czynności adwokackie.
k.k. art. 183 § § 1
Ustawa Kodeks karny
Nielegalne przetwarzanie odpadów.
p.o.ś. art. 6 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Zasada ostrożności i działania zapobiegawczego w polityce środowiskowej.
TFUE art. 191 § ust. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Cele polityki UE w dziedzinie środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały związku między dotychczasową a planowaną działalnością skarżącego. • Brak wystarczającego materiału dowodowego do oceny potencjalnego zagrożenia. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
zamierzony sposób gospodarowania odpadami mógłby powodować zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi lub dla środowiska • wystarczające dla odmowy wydania zezwolenia jest stwierdzenie prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożenia • zasada ostrożności i działania zapobiegawczego • organy zobowiązane poczynić ustalenia i zgromadzić materiał dowodowy, wskazujące na prawdopodobieństwo spowodowania zagrożenia • zasada prawdy obiektywnej • wyczerpujące zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego • organ nie może poprzestać jedynie na przyjęciu stanu faktycznego ustalonego przez organ I instancji
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Jerzy Bortkiewicz
sędzia
Katarzyna Korycka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy o odpadach w kontekście oceny zagrożenia na podstawie dotychczasowej działalności wnioskodawcy oraz wymogów postępowania dowodowego w sprawach o wydanie zezwoleń na przetwarzanie odpadów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oceny zezwolenia na przetwarzanie odpadów i powiązania jej z wcześniejszą działalnością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne udokumentowanie i powiązanie dotychczasowej działalności z wnioskiem o nowe zezwolenie, szczególnie w kontekście ochrony środowiska. Podkreśla błędy proceduralne organów administracji.
“Czy przeszłość firmy przesądza o jej przyszłości? WSA wyjaśnia, jak oceniać zagrożenie przy wydawaniu zezwoleń na przetwarzanie odpadów.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.