II SA/Bd 279/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. K. na zarządzenie Starosty w przedmiocie odmowy udzielenia pożyczki z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Skarżący A. K. złożył skargę na zarządzenie Starosty odmawiające udzielenia pożyczki. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Głównym powodem odrzucenia było uchybienie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę A. K. na zarządzenie Starosty z dnia 12 czerwca 2006 r. w przedmiocie odmowy udzielenia pożyczki. Sąd postanowił odrzucić skargę z przyczyn procesowych, nie badając jej merytorycznych zarzutów. Podstawą odrzucenia było uchybienie terminowi do wniesienia skargi, określonym w art. 53 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd ustalił, że skarżący złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w październiku i grudniu 2006 r., a odpowiedź organu (uchwała Rady Powiatu) została mu doręczona 5 stycznia 2007 r. Sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi upływał w związku z tym 11 grudnia 2006 r. (lub 30 stycznia 2007 r. przy liczeniu od późniejszego pisma), podczas gdy skarga została wniesiona dopiero 6 marca 2009 r. Wobec przekroczenia ustawowego terminu, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi, który wynosi trzydzieści dni od doręczenia rozstrzygnięcia lub sześćdziesiąt dni od wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeśli organ nie udzielił odpowiedzi. Skarga została wniesiona po upływie tych terminów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Skarga wniesiona natomiast została w dniu 6 marca 2009r., zatem z przekroczeniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Małgorzata Włodarska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i terminów określonych w p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 279/09 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2009-07-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2009-04-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Małgorzata Włodarska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OSK 694/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-29 I OZ 127/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-24 Skarżony organ Starosta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 52, art. 53, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pożyczki postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 marca 2008 r. A. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na zarządzenie Starosty [...] z dnia 12 czerwca 2006 r. [...], w przedmiocie odmowy udzielenia pożyczki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Na wstępie należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie natomiast z treścią art. 53 § 2 w przypadkach, o których mowa w 52 § 3 i 4 – w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Jak wynika z informacji udzielonej przez Starostę [...] w dniu 25 maja 2009r., A. K. złożył do Rady Powiatu w [...] skargę w dniach 11 października 2006r., a następnie, ponownie, uzupełniając ją o kolejne dokumenty, w dniu 1 grudnia 2006r. Odpowiedź na powyższą skargę, udzielona w formie uchwały nr [...] Rady Powiatu w [...] z dnia [...] grudnia 2006r., została skarżącemu doręczona w dniu 5 stycznia 2007r. Zgodnie z kolei z twierdzeniem skarżącego, zawartym w piśmie z dnia [...] czerwca 2009r., w dniu 15 grudnia 2008r. złożył on skargę do Rady Powiatu [...], odpowiedź na którą udzielona została mu w dniu 4 lutego 2009r. W związku z rozbieżnością dat podanych przez strony postępowania pism zawierających wezwanie skarżącego do usunięcia przez organ naruszenia prawa, przyjąć należy, iż istotne dla niniejszego postępowania jest pierwsze pismo wniesione przez A. K. w dniu 11 października 2006r., ponieważ pismo z dnia 1 grudnia 2006r. jest identyczne w treści, jak wyżej wspomniane pismo z dnia 11 października 2006r. Odpowiedź na powyższe pismo, w formie uchwały nr [...] Rady Powiatu w [...] z dnia [...] grudnia 2006r., została skarżącemu udzielona dopiero w dniu 2 stycznia 2007r., a doręczona w dniu 5 stycznia 2007r., wobec tego uznać należy, iż sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi upływał w stosunku do niego 11 grudnia 2006r. Skarga wniesiona natomiast została w dniu 6 marca 2009r., zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Gdyby nawet podzielić argumentację organu, iż termin do wniesienia skargi liczyć należy od daty złożenia przez skarżącego wniosku z dnia 1 grudnia 2006r. i tak uznać należałoby, iż skarżący pozostaje w zwłoce, bowiem sześćdziesięciodniowy termin do wniesienia skargi upływałby w stosunku do niego w dniu 30 stycznia 2007r. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI