II SA/Bd 272/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2006-04-03
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkaterminyskargapostanowienieWSA Bydgoszcznadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargi skarżących A. S. i F. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ zostały wniesione po terminie.

Skarżący A. S. i F. S. wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd stwierdził, że skargi zostały wniesione po terminie, ponieważ skarżący złożyli je bezpośrednio do sądu, zamiast za pośrednictwem organu, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargi zostały odrzucone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargi A. S. i F. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2005 r., która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący otrzymali zaskarżoną decyzję w dniu 25 listopada 2005 r. Po złożeniu wniosków o uzupełnienie decyzji, które zostały odrzucone, skarżący wnieśli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skargi powinny być wniesione za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Ponieważ skargi wpłynęły do organu po terminie (F. S. 17 lutego 2006 r., A. S. 27 lutego 2006 r.), Sąd postanowił odrzucić obie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesione po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, gdy powinna być wniesiona za pośrednictwem organu, jest traktowana jako wniesiona po terminie, jeśli wpłynie do organu po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którymi skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia i powinna być wniesiona za pośrednictwem organu. Ponieważ skargi wpłynęły do organu po terminie, zostały odrzucone jako wniesione po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę odrzuca się m.in. jako wniesioną po terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 111 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi.

Ustawa z dnia 31 stycznia 1961 r. Prawo budowlane. art. 56 § 1

Dz.U. 1961 nr 7 poz 46

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skargi zostały wniesione po terminie, ponieważ skarżący nie dochowali wymogu wniesienia ich za pośrednictwem organu, a ich późniejszy wpływ do organu nastąpił po upływie ustawowego terminu.

Godne uwagi sformułowania

skarga powinna zostać wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi należało je odrzucić [...] jako wniesione po terminie

Skład orzekający

Grażyna Malinowska-Wasik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności wymóg wnoszenia za pośrednictwem organu i konsekwencje uchybienia temu terminowi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu wnoszenia skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym, który może być mniej istotny w innych rodzajach postępowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami wnoszenia skarg, co jest ważne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 272/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-04-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grażyna Malinowska-Wasik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 1961 nr 7 poz 46
art. 56 ust. 1
Ustawa z dnia 31 stycznia 1961 r. Prawo budowlane.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. S. z dnia [...] 2006 r. i F. S. z dnia [...] 2006 r. na decyzję [...] Budowlanego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia odrzucić skargi
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2005 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił decyzję Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w B. z dnia [...] 1969 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B.). Powyższą decyzję skarżąca F. S. otrzymała w dniu 25 listopada 2005 r. W tym samym dniu otrzymał ją również pełnomocnik A. S. adwokat P. Ł.
W związku z wnioskiem F. S. z dnia 6.12.2005 r. o uzupełnienie powyższej decyzji, postanowieniem z dnia [...] 2006 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. odmówił uzupełnienia swojej decyzji z dnia [...]2005 r., znak [...]. Postanowienie to F. S. otrzymała w dniu 10.01.2006r.
Po rozpatrzeniu zaś wniosku A. S. o uzupełnienie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2005 r., organ w dniu [...] 2006 r., wydał postanowienie o odmowie uzupełnienia tejże decyzji.. Postanowienie to skarżący odebrał w dniu 21.01.2005r.
Pismem z dnia 9 lutego 2006 r. F. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...]. W dniu 22 lutego 2006 r. natomiast wpłynęła do tut. Sądu skarga A. S. na wyżej wymienioną decyzję.
Ponieważ obie skargi zostały wniesione bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, nie zaś jak wynikało z pouczenia zaskarżonej decyzji za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., Sąd przekazał jej do tegoż organu. W rezultacie skarga F. S. wpłynęła do [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w dniu 17 lutego 2006 r., zaś A. S. w dniu 27 lutego 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z poźn. zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy tym w myśl art. 54 § l tejże ustawy, skarga powinna zostać wniesiona za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
W niniejszej sprawie termin do skutecznego wniesienia przez F. S. skargi upłynął w dniu 9 lutego 2006 r., a w odniesieniu do A. S. w dniu 20 lutego 2006 r. Należy zaznaczyć bowiem, że na bieg terminu do wniesienia przez nich skargi wpływ miał fakt złożenia przez nich wniosku o uzupełnienie zaskarżonej decyzji (art. 111 § 2 kp.a.). Biorąc pod uwagę więc, że skarga F. S. wpłynęła do organu dopiero w dniu 17 lutego 2006 r., a A. S. w dniu 27 lutego 2006 r., należało je odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesione po terminie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI