II SA/Bd 27/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...]. Wnioskodawcą była Spółka I. Sp. z o.o. Sp. k., która twierdziła, że posiada interes prawny i że planowana inwestycja może naruszyć jej działalność. Organ pierwszej instancji (Wójt Gminy C.) odmówił uchylenia decyzji o warunkach zabudowy, uznając, że Spółka nie jest stroną postępowania, ponieważ nie posiada interesu prawnego, a jej działka jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, stwierdzając, że organ ten nie wykazał w sposób przekonujący, że Spółka nie jest stroną, zwłaszcza w kontekście bliskości jej działki (nr [...]) do terenu inwestycji. SKO zwróciło uwagę na fakt, że Spółka jest właścicielem działki nr [...], oddzielonej od terenu inwestycji jedynie wąskim pasem drogi, oraz na potencjalny wpływ dużej inwestycji handlowo-usługowej na okoliczne nieruchomości. Następnie Spółka S. T. wniosła sprzeciw od decyzji SKO, zarzucając bezpodstawne uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił sprzeciw. Sąd podkreślił, że w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej ocenia się jedynie istnienie przesłanek do jej wydania (art. 138 § 2 kpa), a nie meritum sprawy. Sąd uznał, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 kpa, ponieważ organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił stan faktyczny, myląc działkę nr [...] z działką nr [...], która jest własnością Spółki i znajduje się znacznie bliżej terenu inwestycji. Konieczność wyjaśnienia kręgu stron i wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie, co uzasadniało uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 kpa przez organy administracji oraz kontrola sądowa w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy ustalenia warunków zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Spółka posiadająca działkę sąsiadującą z terenem inwestycji, oddzieloną jedynie pasem drogi, ma interes prawny w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, uzasadniający jej status strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele działek sąsiadujących z terenem inwestycji mogą być uznani za strony postępowania, jeśli wykażą swój interes prawny, który może być związany z wpływem inwestycji na sposób zagospodarowania ich nieruchomości lub stopniem jej uciążliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 kpa, ponieważ organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił stan faktyczny i krąg stron postępowania. Błędne ustalenie dotyczyło działki nr [...] zamiast działki nr [...], która jest własnością Spółki i znajduje się znacznie bliżej terenu inwestycji. Konieczność wyjaśnienia wpływu inwestycji na sąsiednie nieruchomości i ustalenia kręgu stron uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Czy decyzja organu odwoławczego uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia (art. 138 § 2 kpa) była uzasadniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja SKO była uzasadniona, ponieważ organ pierwszej instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania (nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego i kręgu stron), a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił jedynie formalne przesłanki zastosowania art. 138 § 2 kpa. Stwierdził, że SKO prawidłowo zidentyfikowało naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego i kręgu stron, co wymagało ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ pierwszej instancji.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO prawidłowo zastosowało art. 138 § 2 kpa, ponieważ organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił stan faktyczny i krąg stron postępowania, co wymagało ponownego rozpatrzenia sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty sprzeciwu dotyczące meritum sprawy i prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego i procesowego przez organ II instancji (niezwiązanych z art. 138 § 2 kpa).
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa. • Zastosowanie cyt. przepisu uwarunkowane jest dwiema przesłankami procesowymi. • Braki w postępowaniu dowodowym mogą stanowić podstawę do zastosowania art. 138 § 2 kpa jedynie w sytuacji, gdy organ odwoławczy nie ma możliwości skorzystania z art. 136 § 1 tej ustawy. • Kontrola dokonywana przez sąd administracyjny w ramach tego środka ma zatem charakter jedynie formalny.
Skład orzekający
Jarosław Wichrowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 kpa przez organy administracji oraz kontrola sądowa w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania ze sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy ustalenia warunków zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowania art. 138 § 2 kpa i kontroli sądowej nad decyzjami kasatoryjnymi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąd może uchylić decyzję organu pierwszej instancji? Analiza sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.