II SA/Bd 257/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę Prokuratora na postanowienie Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania paszportowego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Prokurator Rejonowy wniósł do WSA w Bydgoszczy środek zaskarżenia zatytułowany "zażalenie" na postanowienie Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wydania paszportu. Sąd, analizując środek zaskarżenia, uznał, że mimo intencji Prokuratora, nie jest to środek właściwy do rozpoznania przez sąd administracyjny. Stwierdzono, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, a organem odwoławczym od postanowienia Wojewody jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła środka zaskarżenia wniesionego przez Prokuratora Rejonowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy od postanowienia Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania paszportu. Prokurator nazwał swoje pismo "zażaleniem" i kwestionował prawidłowość postanowienia Wojewody, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania. Sąd, rozpoznając sprawę, musiał zakwalifikować środek prawny wniesiony przez Prokuratora. Stwierdzono, że intencją Prokuratora było wniesienie zażalenia, a błędne pouczenie w postanowieniu Wojewody wskazywało WSA jako właściwy organ do rozpoznania zażalenia. Jednakże, zgodnie z przepisami, organem odwoławczym od postanowienia Wojewody w sprawie dokumentów paszportowych jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd administracyjny nie miał możliwości przekazania środka odwoławczego organowi II instancji. W związku z tym, sąd uznał, że wniesione pismo należy traktować jako skargę, która nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na tej podstawie, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo wskazano, że nawet gdyby uznać pismo za skargę, mogłaby ona zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu niedopuszczalności, wynikającej z niewyczerpania środków zaskarżenia przez Prokuratora, który brał udział w postępowaniu administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, środek zaskarżenia wniesiony przez Prokuratora nie podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, ponieważ sprawa nie należy do jego właściwości, a organem odwoławczym jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędnego pouczenia i nazwania pisma "zażaleniem", sprawa dotyczy postanowienia Wojewody, od którego organem odwoławczym jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania takich środków odwoławczych od decyzji organów administracji. W związku z tym, pismo zostało potraktowane jako skarga nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (nie biorący udziału w postępowaniu).
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
k.p.a. art. 183 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o dokumentach paszportowych art. 9
Organem odwoławczym od decyzji wojewody jest minister właściwy do spraw wewnętrznych.
Ustawa o dokumentach paszportowych art. 54 § 1
pkt 2
k.p.a. art. 133
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środek zaskarżenia wniesiony przez Prokuratora nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Organem odwoławczym od postanowienia Wojewody jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji. Prokurator, który brał udział w postępowaniu administracyjnym, zobowiązany jest do wyczerpania środków zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie mógł przekazać tego środka odwoławczego Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, będącemu organem II instancji w stosunku do Wojewody. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości przekazywania przez Sąd, wniesionych do niego środków zaskarżenia, organom właściwym w sprawie. Prokurator Rejonowy [...] jako podmiot inicjujący postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie był zobligowany przed wniesieniem skargi do Sądu do wyczerpania środków zaskarżenia.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych w sprawach paszportowych oraz obowiązków Prokuratora w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia i niewłaściwego środka zaskarżenia wniesionego przez Prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje pułapki proceduralne i znaczenie prawidłowej kwalifikacji środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd we wniosku Prokuratora kosztował go szansę na kontrolę sądu administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 257/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-05-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6054 Paszporty Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. od postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lutego 2023 r. nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu wniosku Prokuratora Rejonowego [...] odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu odmowę wydania paszportu T. W. W.. Pismem z dnia 22 lutego 2023 r. Prokurator Rejonowy [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy pismo zatytułowane "zażalenie", w którym zakwestionował prawidłowość wydanego przez Wojewodę postanowienia z dnia [...] lutego 2023 r. Powołując się na przepisy art. 183 § 1 kpa w zw. z art. 141 § 1 kpa i art. 144 kpa w zw. z art. 129 § 1 kpa, wskazał, że odwołuje się od postanowienia Wojewody i zarzuca mu naruszenie przepisu art. 61a kpa w zw. z art. 54 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych, polegające na uznaniu, że w sprawie zachodzą podstawy do odmowy wszczęcia postępowania. W odpowiedzi na wniesione przez Prokuratora "zażalenie" organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Rozpoznając niniejszą sprawę w pierwszej kolejności należało rozważyć jak zakwalifikować środek prawny wniesiony przez Prokuratora w niniejszej sprawie. Zarówno z nagłówka pisma Prokuratora z dnia [...] lutego 2023 r., jak i jego treści wynika, że intencją Prokuratora było wniesienie środka odwoławczego od wydanego w dniu [...] lutego 2023 r., przez Wojewodę [...] postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, mającego na celu odmowę wydania paszportu T. W. W.. Skoro treść pisma Prokuratora wskazuje wyraźnie, że pismo to miało stanowić zażalenie do Sądu, nie można było uznać, że doszło jedynie do błędu w oznaczeniu pisma (błędu semiotycznego). Za kwalifikowaniem powyższego pisma zgodnie z intencją strony je wnoszącej przemawia dodatkowo fakt, że pochodzi ono od Prokuratora, a zatem podmiotu posiadającego wysokie kwalifikacje prawnicze. Wnosząc do tutejszego Sądu zażalenie na wyżej wskazane postanowienie Wojewody, Prokurator kierował się zapewne pouczeniem zawartym w tymże postanowieniu, wskazującym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jako właściwy do rozpoznania zażalenia na przedmiotowe postanowienie Wojewody. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że pouczenie powyższe było błędne, gdyż w świetle treści art. 9 ustawy z dnia 27 stycznia 2022 r. o dokumentach paszportowych organem odwoławczym od decyzji wojewody jest minister właściwy do spraw wewnętrznych. Tym samym zażalenie na postanowienie Wojewody o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego wydania paszportu będzie przysługiwało do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Mimo że intencją Prokuratora było niewątpliwie wniesienie zażalenia od postanowienia Wojewody, Sąd nie mógł przekazać tego środka odwoławczego Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, będącemu organem II instancji w stosunku do Wojewody. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023, poz. 259) – dalej jako: "p.p.s.a" - nie przewidują bowiem możliwości przekazywania przez Sąd, wniesionych do niego środków zaskarżenia, organom właściwym w sprawie. Rozpoznawanie zażaleń przez sądy administracyjne zostało uregulowane w dziale IV rozdział 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy zawarte w tym rozdziale dotyczą wnoszenia środków odwoławczych - zażaleń od postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych i nie mają zastosowania do środków zaskarżenia wnoszonych od rozstrzygnięć organów administracyjnych. W świetle powyższego do wniesionego przez stronę skarżącą do Sądu środka zaskarżenia należało zastosować przepisy dotyczące skarg. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak już wyżej wskazano, rozpatrzenie sprawy z wniesionego przez Prokuratora środka zaskarżenia należało do właściwości Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Stosownie zatem do powołanego wyżej przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądów administracyjnych podlegała odrzuceniu. Dodać należy, że nawet gdyby uznać, że wniesiony przez Prokuratora środek zaskarżenia jest materialnie skargą i tak Sąd zobligowany byłby do jej odrzucenia, z tymże zastosowanie w sprawie miałby przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wskazać należy bowiem, że w myśl zasady wyrażonej w art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Dodać należy przy tym, że prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka są zwolnieni z obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia, tylko w przypadku, gdy nie brali udziału w postępowaniu administracyjnym. Jeśli bowiem byli uczestnikami postępowania administracyjnego na prawach strony, to ciąży na nim, tak jak na stronach postępowania, obowiązek wyczerpania trybu zaskarżenia. Tym samym Prokurator Rejonowy [...] jako podmiot inicjujący postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie był zobligowany przed wniesieniem skargi do Sądu do wyczerpania środków zaskarżenia – tj. do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewody do organu II instancji. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji Konsekwencją wydanego przez Sąd postanowienia, będzie konieczność przekazania przez organ I instancji (Wojewodę) zażalenia Prokuratora organowi właściwemu w sprawie stosownie do art. 133 w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 112 k.p.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI