II SA/Bd 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę E.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Bydgoszczy o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie obciążenia skarżącej opłatą za usunięcie i przechowywanie pojazdu. Prezydent pierwotnie odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że skarżąca, jako użytkownik pojazdu na podstawie umowy leasingu, nie jest stroną postępowania dotyczącego opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu, a postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte z urzędu wobec właściciela pojazdu. SKO podtrzymało to stanowisko, wskazując, że w sprawie zapadła już decyzja obciążająca właściciela pojazdu opłatą. WSA uchylił zaskarżone postanowienie, uznając skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że skarżąca, jako osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego (leasingobiorca), posiadała interes prawny w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu, zgodnie z art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym. Ponadto, sąd uznał, że pismo skarżącej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nie było jednoznaczne co do żądania wszczęcia postępowania, a jedynie prośbą o anulowanie kary. W związku z tym, organ administracji powinien był wezwać skarżącą do sprecyzowania jej żądania i poinformować ją o jej prawach i obowiązkach, w tym o toczącym się postępowaniu wobec właściciela pojazdu. Brak takiego działania stanowił istotne naruszenie przepisów k.p.a. Sąd uchylił postanowienie SKO i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie interesu prawnego leasingobiorcy w postępowaniu dotyczącym opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu oraz obowiązek organu do sprecyzowania niejasnych żądań stron.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usunięcie pojazdu i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użytkownik pojazdu na podstawie umowy leasingu posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym ustalenia opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użytkownik pojazdu na podstawie innego niż własność tytułu prawnego (leasingobiorca), który dysponował pojazdem w chwili jego usunięcia, posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym ustalenia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu, solidarnie z właścicielem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 130a ust. 10i Prawa o ruchu drogowym, osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego jest zobowiązana solidarnie do pokrycia kosztów usunięcia i przechowywania pojazdu, co uzasadnia jej interes prawny w postępowaniu.
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania, jeśli żądanie strony jest niejasne, zamiast wezwać do jego sprecyzowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może odmówić wszczęcia postępowania, jeśli żądanie strony jest niejasne. W takiej sytuacji organ jest obowiązany ustalić rzeczywistą treść żądania, należycie i wyczerpująco informując wnoszącego podanie o okolicznościach faktycznych i prawnych mogących mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków.
Uzasadnienie
Organ nie może nadawać wnioskowi innego sensu niż sformułowany przez wnioskodawcę. W razie wątpliwości co do treści żądania, organ powinien wezwać stronę do jego sprecyzowania, zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. i zasadami postępowania administracyjnego.
Czy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania może być wydane, gdy w tej samej sprawie zapadło już rozstrzygnięcie merytoryczne wobec właściciela pojazdu?
Odpowiedź sądu
W przypadku, gdy wniosek strony dotyczy kwestii, w których zapadło już rozstrzygnięcie merytoryczne wobec innej osoby (np. właściciela pojazdu), organ powinien zbadać, czy wniosek strony nie powinien być potraktowany jako żądanie dotyczące jej praw i obowiązków w tym postępowaniu lub jako podstawa do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ powinien rozważyć, czy sprecyzowane stanowisko skarżącej nie jest równoznaczne z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją wobec właściciela pojazdu, zamiast odmawiać wszczęcia nowego postępowania.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W przypadku wszczęcia postępowania na wniosek strony, tylko ta strona określa przedmiot swego żądania.
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie wszczęcia postępowania pochodzi od osoby, która nie jest stroną postępowania, lub gdy postępowanie nie może zostać wszczęte z innych uzasadnionych przyczyn.
u.p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku pozostawienia pojazdu nieoznakowanego kartą parkingową, w miejscu przeznaczonym dla pojazdu kierowanego przez osoby wymienione w art. 8 ust. 1 i 2.
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Koszty związane z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, sprzedażą lub zniszczeniem pojazdu ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania dyspozycji usunięcia pojazdu.
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Jeżeli w chwili usunięcia pojazd znajdował się we władaniu osoby dysponującej nim na podstawie innego niż własność tytułu prawnego, osoba ta jest zobowiązana solidarnie do pokrycia kosztów.
Pomocnicze
k.p.a. art. 63 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Organ jest obowiązany ustalić rzeczywistą treść żądania strony, należycie i wyczerpująco informując ją o okolicznościach faktycznych i prawnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla zaskarżone postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca, jako leasingobiorca, posiada interes prawny w postępowaniu dotyczącym opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu. • Organ powinien był wezwać skarżącą do sprecyzowania jej żądania, zamiast odmawiać wszczęcia postępowania. • Organ nie może nadawać wnioskowi innego sensu niż sformułowany przez wnioskodawcę.
Odrzucone argumenty
Argument organów, że skarżąca nie jest stroną postępowania i nie posiada interesu prawnego. • Argument organów, że w sprawie zapadło już rozstrzygnięcie merytoryczne wobec właściciela pojazdu, co wyklucza wszczęcie nowego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie może nadawać wnioskowi innego sensu niż sformułowany przez wnioskodawcę. • W razie wątpliwości co do treści żądania, organ winien zwrócić się do strony z wezwaniem o sprecyzowanie żądania. • Osoba dysponująca pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego jest zobowiązana solidarnie do pokrycia kosztów.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
sprawozdawca
Jerzy Bortkiewicz
członek
Katarzyna Korycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie interesu prawnego leasingobiorcy w postępowaniu dotyczącym opłat za usunięcie i przechowywanie pojazdu oraz obowiązek organu do sprecyzowania niejasnych żądań stron."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatami za usunięcie pojazdu i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym oraz Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie strony postępowania i jej interesu prawnego, a także jak organy powinny postępować z niejasnymi wnioskami. Jest to praktyczny przykład z zakresu prawa administracyjnego i drogowego.
“Leasingobiorca walczy o swoje prawa w sprawie opłaty za odholowanie pojazdu – sąd wyjaśnia, kto jest stroną postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.