II SA/Bd 249/04

II SA/Bd 249/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2004-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Ireneusz Fornalik /sprawozdawca/
Jan Grzęda /przewodniczący/
Marzenna Linska-Wawrzon
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
art. 28
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
art. 33 ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.
Sentencja
W IMENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Józefa U., Józefy U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2004r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2003 r. Nr [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 80 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126, ze zmianami ) oraz na podstawie art. 104 k.p.a. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych dla Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "F." – Jerzy B. w B. dotyczącego nadbudowy pełnego ogrodzenia ( do wysokości około 3 m ) na działce [...] i [...] przy ulicy [...] w B. przy granicy wschodniej z działką [...] oraz budowy ogrodzenia ( o wysokości 3 m ) przy granicy południowej z działką [...].
W uzasadnieniu wskazano, że w oparciu o przeprowadzone w dniu [...] 2002 r. oględziny nieruchomości stwierdzono, iż odległość istniejącego ogrodzenia przewidzianego do nadbudowy do szklarni na nieruchomości Józefa i Józefy U. jest w znacznej odległości, nadbudowa nie będzie pogarszała żadnych warunków użytkowania szklarni ( np. oświetlenie, zacienienie ), a nadto w bezpośrednim sąsiedztwie ogrodzenia jest składowana ziemia i torf, a na terenie między ogrodzeniem, a szklarnią nie prowadzą oni działalności ogrodniczej, a więc nie pogorszyłoby to warunków uprawy.
Wobec przedłożenia przez Józefa i Józefę U. opinii biegłego sądowego z dziedziny ogrodnictwa mgr inż. Andrzeja W. dotyczącej określenia wpływu planowanej inwestycji na użytkowanie gruntów rolnych przyległej działki nr [...] stanowiącej własność Józefa i Józefy U., inwestor złożył opinię Pracowni Projektowej K. opracowanej przez arch. Krajobrazu dr. inż. Macieja K. i ekspertyzę rzeczoznawcy budowlanego prof. [...] dr hab. inż. Adama P. w których stwierdzono, że obszar użytkowania ogrodniczego znajduje się w strefie cienia aerodynamicznego stwarzanego przez wysoką zabudowę osiedlową, trudno zatem uważać podwyższone ogrodzenie za istotną przeszkodę w przewietrzaniu działki ogrodniczej, cień projektowanego ogrodzenia zasadniczo pokrywa się z cieniem rzucanym przez trzykondygnacyjny budynek PW F., strefa oddziaływania istniejącej zabudowy ( blok mieszkalny o 4 piętrach oraz budynek szkoły o 2 piętrach – ustawionych równolegle do ulicy ) pokrywa się ze strefą oddziaływania ogrodzenia, podwyższenie istniejącego ogrodzenia podniesie stan sanitarny wokół PW F., a istniejące ogrodzenie znajduje się przy granicy i w żaden sposób nie narusza własności działki [...].
Na skutek wniesionego odwołania przez Józefa U. i Józefę U. kwestionujących zasadność przytoczonych argumentów przez organ I instancji, a zwłaszcza okoliczności by nie miało miejsca zmniejszenie nasłonecznienia działki poprzez podwyższenie ogrodzenia, Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2004 r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżona decyzję, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji organu I instancji. Ponadto wskazał, że wydana opinia przez Andrzeja W., który nie jest biegłym z dziedziny budownictwa i w sporządzonej opinii nie udowodnił bezpośredniego wpływu planowanej nadbudowy ogrodzenia na utrudnienia w prowadzonej na sąsiedniej działce produkcji szkółkarskiej, nie może stanowić w tej sprawie materiału dowodowego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli Józef i Józefa U. wnosząc o jej uchylenie, zarzucając naruszenie art. 75, 77, 80 i 84 k.p.a., przez nie dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny ogrodnictwa mgr. inż. Andrzeja W., dopuszczenie dowodu z opinii dr. hab. inż. Adama P. z dziedziny budownictwa mimo, iż zdaniem skarżących skarga dotyczy dziedziny ogrodnictwa, zarzucając ponadto brak przeprowadzenia dowodu z oględzin przedmiotu sprawy oraz brak powołania biegłych z dziedziny ogrodnictwa.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że okoliczności dotyczące podnoszonych przez skarżących zarzutów zostały w pełni wyjaśnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Bezspornym jest, że na działkach stanowiących własność skarżących prowadzona jest działalność ogrodnicza.
O obowiązku uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę przed rozpoczęciem prac budowlanych stanowi art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000 r. nr 106, poz. 1126 z późniejszymi zmianami ). Także inwestor, który działa w imieniu właściciela wnosi o wydanie pozwolenia na budowę, przedstawiając odpowiednie dokumenty, co w przedmiotowej sprawie miało miejsce.
W związku ze złożonym przez inwestora wnioskiem dotyczącym nadbudowy istniejącego ogrodzenia od granicy wschodniej i południowej w dniu [...] 2002 r. sporządzono protokół oględzin obiektu budowlanego, w którym uczestniczył także skarżący Józef U. Protokół jest "dokumentem" odzwierciedlającym w miarę dokładnie przebieg określonego zdarzenia czy przeprowadzonych czynności pozwalającym na ustalenia zarówno kto uczestniczył w zdarzeniu (lub czynności), a także jaki był jego przebieg i do jakich wniosków doprowadził.
Z akt administracyjnych wynika, iż przedmiotem oceny była analiza nasłonecznienia załączona do projektu budowlanego z której wynika, że bez względu na wysokość ogrodzenia pomiędzy działkami działka skarżących od strony wschodniej ma nasłonecznienie wynoszące około 6,5 godziny ( zgodnie z analizą drogi słońca w czasie wiosennej i jesiennej równonocny ). Przy dalszej analizie drogi słonca można wykazać, że działka nr [...] przy ul. [...] szybko znajduje się w cieniu, które rzucają szklarnie przy ul. [...] (działka nr [...]) i następnie przez budynek mieszkalno – produkcyjny znajdujący się na działce nr [...] i [...] przy ul. [...].
Podobne wnioski zawarte zostały w opiniach sporządzonych przez architekta krajobrazu dr inż. Macieja K. oraz prof. dr hab. inż. Adama P. stwierdzające, iż projektowane ogrodzenie o wysokości 3 m nie będzie oddziaływało negatywnie na gospodarstwo szkółkarskie i budynki znajdujące się na działce nr [...] przy ul. [...].
Powyższe opinie, o ile szczególny przepis prawa nie nadaje jej innego charakteru, stanowią tylko ocenę grupy faktów przy użyciu ustawowych lub subiektywnych kryteriów opiniującego, która nie wiąże organu rozstrzygającego sprawę, a organ ten powinien tylko rozważyć argumenty zawarte w opinii i dokonać ich swobodnej oceny.
Również w zaskarżonej decyzji organ administracji odniósł się do opinii biegłego z dziedziny ogrodnictwa mgr. inż. Andrzeja W. wskazując, iż nie jest on biegłym z dziedziny budownictwa, a nadto w opinii przedłożonej przez skarżących nie udowodnił bezpośredniego wpływu planowanej nadbudowy ogrodzenia na utrudnienia w prowadzonej na sąsiedniej działce produkcji szkółkarskiej.
Opinie, o których mowa wyżej, są jednym z elementów materiału dowodowego sprawy o wydanie decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na wykonywanie robót budowlanych, podlegających rozpatrzeniu przez organ wydający decyzję w takiej sprawie według zasad określonych w art. 7 k.p.a. oraz w trybie określonym w art. 77 § 1, 80 i 107 k.p.a.
Zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że wydane decyzje naruszają dyspozycję przepisu art. 7 k.p.a. wobec niedostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy spowodowanego niedopełnieniem obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego wynikającego z dyrektywy przepisów art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest zarzutów, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.