II SA/Gd 2499/01
Podsumowanie
WSA w Gdańsku uchylił postanowienie WINB o niedopuszczalności odwołania, uznając, że doręczenie decyzji stronie, która ustanowiła pełnomocnika, było wadliwe i nie rozpoczęło biegu terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdzało niedopuszczalność odwołania K. P. od decyzji nakazu rozbiórki z powodu uchybienia terminu. Sąd uznał, że kluczowe było wadliwe doręczenie decyzji organu pierwszej instancji stronie, która wcześniej ustanowiła pełnomocnika. Zgodnie z k.p.a., pisma powinny być doręczane pełnomocnikowi, a doręczenie stronie w takiej sytuacji nie wywołuje skutków prawnych i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania.
Sprawa dotyczyła skargi K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 26 czerwca 2001 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania strony od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 sierpnia 2000 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki, wskazując na uchybienie terminu do jego wniesienia. WINB argumentował, że K. P. otrzymał decyzję organu I instancji 23 sierpnia 2000 r., a odwołanie wniósł dopiero 14 maja 2001 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że w aktach sprawy organu I instancji znajdowało się pełnomocnictwo udzielone przez K. P. jego ojcu do zastępowania go w postępowaniu. Zgodnie z przepisami k.p.a. (art. 32, 33 § 1, art. 40 § 2), strona może działać przez pełnomocnika, a pisma powinny być doręczane pełnomocnikowi. Sąd podkreślił, że doręczenie decyzji stronie, która ustanowiła pełnomocnika, nie wywołuje skutków prawnych i nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Pełnomocnictwo zostało udzielone przed wydaniem decyzji organu I instancji, co oznaczało, że termin do wniesienia odwołania powinien rozpocząć bieg dopiero po prawidłowym doręczeniu decyzji pełnomocnikowi. Sąd stwierdził naruszenie przepisów k.p.a. przez organy obu instancji, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie decyzji stronie, która ustanowiła pełnomocnika, nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia odwołania, jeśli doręczenie nie nastąpiło do pełnomocnika.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a., pisma należy doręczać pełnomocnikowi. Doręczenie stronie w takiej sytuacji jest wadliwe i nie wywołuje skutków prawnych, w tym nie rozpoczyna biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 32
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może działać przez pełnomocnika.
k.p.a. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pełnomocnikiem może być każda osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Sprawy wniesione do NSA przed 1 stycznia 2004 r. podlegają rozpoznaniu przez WSA.
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań administracyjnych.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań administracyjnych.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe doręczenie decyzji organu pierwszej instancji stronie, która ustanowiła pełnomocnika. Naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. poprzez doręczenie pisma stronie zamiast jej pełnomocnikowi. Niedopuszczalność rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania w sytuacji wadliwego doręczenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu administracji o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie decyzji stronie w sprawie, w której wcześniej został ustanowiony prawidłowo jej pełnomocnik nie wywołuje żadnych skutków prawnych nie daje podstaw do przyjęcia, aby rozpoczął bieg termin do wniesienia środka odwoławczego Bez znaczenia jest w tej sytuacji okoliczność, że sama strona ze znacznym uchybieniem terminu, wniosła odwołanie.
Skład orzekający
Andrzej Przybielski
sprawozdawca
Barbara Skrzycka-Pilch
członek
Krzysztof Ziółkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących doręczeń w przypadku ustanowienia pełnomocnika oraz skutków wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową zasadę proceduralną dotyczącą doręczeń i pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak błąd formalny może zniweczyć całe postępowanie.
“Pełnomocnik kluczem do terminu: Jak błąd w doręczeniu uchyla decyzję administracyjną.”
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Gd 2499/01 - Wyrok WSA w Gdańsku Data orzeczenia 2005-01-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-07-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Sędziowie Andrzej Przybielski /sprawozdawca/ Barbara Skrzycka-Pilch Krzysztof Ziółkowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Protokolant: Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 czerwca 2001 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2001 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 123 w związku z art. 134 i art. 144 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania przez K. P. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 sierpnia 2000 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki oraz wskazał, że odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że odwołanie od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia stronie. K. P. otrzymał decyzję organu I instancji w dniu 23 sierpnia 2000 r., a odwołanie wniósł w dniu 14 maja 2001 r., to jest z uchybieniem terminu. K. P. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosił przede wszystkim zarzuty skierowane przeciwko prawidłowości rozstrzygnięcia zawartego w decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z odwołaniem się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (por. art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)), zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organy obydwu instancji nie dostrzegły, że w aktach sprawy organu I instancji (k. 8) znajduje się pełnomocnictwo skarżącego K. P. dla jego ojca J. P., zamieszkałego w I., przy ulicy M. [...] m. [...] do zastępowania go w postępowaniu administracyjnym dotyczącym działki nr [...] w P., tj. działki na której znajduje się, będący przedmiotem postępowania domek letniskowy. Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 32 k.p.a. strona może działać przez pełnomocnika, którym może być każda osoba fizyczna, posiadająca zdolność do czynności prawnych (por. art. 33 § 1 k.p.a.). Stosownie do art. 40 § 2 k.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika pisma doręcza się pełnomocnikowi. Z przedstawionych wyżej przepisów postępowania w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że doręczenie decyzji stronie w sprawie, w której wcześniej został ustanowiony prawidłowo jej pełnomocnik nie wywołuje żadnych skutków prawnych, a przede wszystkim nie daje podstaw do przyjęcia, aby rozpoczął bieg termin do wniesienia środka odwoławczego. Bez znaczenia jest w tej sytuacji okoliczność, że sama strona ze znacznym uchybieniem terminu, wniosła odwołanie. Pełnomocnictwo znajdujące się na karcie 8 akt organu I instancji udzielone zostało w dniu 6 czerwca 2000 r., tj. przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. W tej sytuacji oczywiste jest, że termin do wniesienia odwołania rozpocznie bieg po prawidłowym doręczeniu rozstrzygnięcia organu I instancji pełnomocnikowi skarżącego. Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów art. art. 32, 33 § 1 – 3, 40 pra 2 k.p.a. Naruszenie przywołanych wyżej przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uwzględnienie skargi na podstawie 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę