II SA/BD 242/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy stwierdził nieważność decyzji o odmowie przyznania świadczenia przedemerytalnego z powodu naruszenia przepisów o właściwości organów.
Skarżący J. B. odwołał się od decyzji odmawiającej mu świadczenia przedemerytalnego, argumentując naruszenie przepisów k.p.a. i niezgodność z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, wskazując na niespełnienie warunków nabycia świadczenia do określonych dat. Sąd administracyjny stwierdził nieważność obu decyzji, uznając, że postępowanie zostało wszczęte po dacie, w której kompetencje w sprawach świadczeń przedemerytalnych przejął Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. o odmowie przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania świadczenia, wskazując, że wnioskodawca nie spełniał warunków nabycia zasiłku przedemerytalnego na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2001 r., ponieważ pozostawał w zatrudnieniu do kwietnia 2003 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 7 k.p.a. i niezgodność z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Wojewoda utrzymał decyzję w mocy, powołując się na przepisy ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, które odnosiły się do sytuacji zaistniałych do dnia 12 stycznia 2002 r. lub 31 grudnia 2001 r. Sąd administracyjny stwierdził nieważność obu decyzji, opierając się na stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kluczowym argumentem było naruszenie przepisów o właściwości organów, ponieważ postępowanie zostało wszczęte po 1 sierpnia 2004 r., kiedy to kompetencje w sprawach świadczeń przedemerytalnych przejął Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Sąd uznał, że organy administracji publicznej mogły realizować swoje kompetencje jedynie do dnia 1 sierpnia 2004 r., a określanie prawa do świadczeń po tej dacie nie mogło być realizowane przez Powiatowy Urząd Pracy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie był właściwy do rozpatrzenia wniosku, ponieważ postępowanie zostało wszczęte po 1 sierpnia 2004 r., kiedy to kompetencje w sprawach świadczeń przedemerytalnych przejął Zakład Ubezpieczeń Społecznych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, które regulowały właściwość organów i wskazywały na przejęcie kompetencji przez ZUS od 1 sierpnia 2004 r. Postępowania wszczęte i niezakończone przed tą datą miały być kontynuowane na podstawie dawnych przepisów, jednakże określanie prawa do świadczeń po tej dacie nie mogło być realizowane przez organy administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji z powodu naruszenia przepisów o właściwości.
Pomocnicze
u.ś.p. art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
Regulował właściwość Powiatowych Urzędów Pracy do dnia przejęcia przez ZUS.
u.ś.p. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych
Dotyczył stosowania przepisów do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.
u.z.p.b.
Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Przepisy obowiązujące do 31 grudnia 2001 r., na podstawie których pierwotnie oceniano prawo do świadczenia.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzucane naruszenie dotyczące obowiązku organu do działania na podstawie przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów o właściwości organów przez wydanie decyzji po dacie przejęcia kompetencji przez ZUS.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów dotyczące niespełnienia warunków materialnoprawnych do świadczenia przedemerytalnego na podstawie przepisów obowiązujących do 31.12.2001 r.
Godne uwagi sformułowania
Określanie prawa do świadczeń po dniu 1 sierpnia 2004 r. nie mogło być realizowane przez Powiatowy Urząd Pracy.
Skład orzekający
Wojciech Jarzembski
przewodniczący
Grażyna Malinowska-Wasik
członek
Wiesław Czerwiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organów w sprawach świadczeń przedemerytalnych w okresie przejściowym po zmianach legislacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu przejściowego i przepisów obowiązujących w tamtym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie przepisów proceduralnych, w tym właściwości organów, nawet w sprawach dotyczących świadczeń socjalnych.
“Nieważność decyzji o świadczeniu przedemerytalnym z powodu błędu proceduralnego organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 242/06 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-04-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Grażyna Malinowska-Wasik Wiesław Czerwiński /sprawozdawca/ Wojciech Jarzembski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6332 Należności przedemerytalne Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 1421/06 - Wyrok NSA z 2007-06-13 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA: Wojciech Jarzembski Sędzia WSA: Grażyna Malinowska-Wasik Sędzia NSA: Wiesław Czerwiński (spr.) Protokolant: Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2006r. nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta T. z [...] 2005r. nr [...]. Uzasadnienie Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] odmówił J. B. przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego, wskazując, iż wnioskodawca nie spełniał warunków do nabycia zasiłku przedemerytalnego na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2001 r.. bowiem w okresie od 1 lipca 1978 r. do 30 kwietnia 2003 r. pozostawał on w zatrudnieniu. W odwołaniu od powyższej decyzji J. B. wskazał, iż wydając ją organ naruszył art. 7 k.p.a.. Zaskarżona decyzja jest tym samym niezgodna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 30 marca 2005 r. Decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, iż ustawodawca wprowadzając z dniem 1.11.2005 r. przepisy dotyczące zasiłków i świadczeń przedemerytalnych wyraźnie zaznaczył, iż odnoszą się one do sytuacji zaistniałych do dnia 12.01.2002 r.. Z art. 150 a ustawy wynika bowiem, iż osoba starająca się o zasiłek lub świadczenie przedemerytalne winna na dzień 12.01.2002 r. spełniać warunki do nabycia tych świadczeń bądź ewentualnie w dniu 31.12.2001 r. posiadać prawo do zasiłku i w wyniku zaliczenia okresu pobierania tego zasiłku do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego uzyskałaby prawo do tych świadczeń. Tymczasem skarżący pozostawał w zatrudnieniu w okresie od 1 lipca 1978 r. do 30 kwietnia 2003 r., a tym samym nie spełniał warunków do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, co stanowi przesłankę negatywną do przyznania zasiłku przedemerytalnego. Na powyższą decyzję J. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, zwracając uwagę, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 marca 2005 r.. Skarżący zarzucił organowi pominięcie istotnych okoliczności sprawy, a mianowicie tego, iż zarówno w okresie długotrwałej choroby (14 miesięcy), jak i okresie poprzedzającym zwolnienie z pracy (od dnia 1.02.2003 r.) skarżący nie otrzymywał żadnych świadczeń pieniężnych. Również w późniejszym okresie skarżący był bez pracy (ponad 11 miesięcy). J. B. zwrócił również uwagę na to, iż organ nie udostępnił mu do wglądu materiałów sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd rozpoznając sprawy niezależnie od granic skargi stwierdził, że decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte 29.11.2005 (data otrzymania podania przez organ administracji). Od dnia 1 czerwca 2004 r. weszły w życie przepisy ustawy z 30.4.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych, z od 1 sierpnia 2004 r. kompetencje w sprawach przyznania i wypłacania tych świadczeń przejął Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Stwierdzając nieważność Sąd kierował się stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w wyroku z dnia 14 marca 2006 r. sygn. I OKS 1033/05 (wyrok zapadł w następstwie kasacji od wyroku tut. Sądu w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego), w pełni podzielonym przez tut. Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Przez sprawy wszczęte i niezakończone rozumie się również wnioski o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego złożone przed dniem przejęcia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznawania i wypłaty świadczeń przedemerytalnych podlegających rozpatrzeniu po dniu przejęcia w związku z art. 371 ust. 2 i art. 27 ust. 5 i 6 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Sprawę właściwości organów regulował art. 29 ust. 3 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, zgodnie z którym Powiatowe Urzędy Pracy do dnia przejęcia przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (tj. do dnia 1 sierpnia 2004 r.)ustalają i wypłacają świadczenia przedemerytalne osobom zarejestrowanym w powiatowych urzędach pracy do dnia przejęcia na zasadach określonych w przepisach o których mowa w ust. 2. Oznaczało to, że w okresie od dnia 1 czerwca 2004 r. do dnia 1 sierpnia 2004 r. w sprawie orzekały PUP na podstawie dawnych przepisów. Od dnia 1 sierpnia 2004 r. sprawy te przejął ZUS, orzekający w sprawach, wcześniej wszczętych także na podstawie przepisów ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Naczelny Sad Administracyjny wskazał, że w obu artykułach 29 i 30 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych przyjęto generalną zasadę stosowania prawa do świadczeń osób, które wcześniej spełniały wspomniane warunki – przepisów dawnej ustawy. Art. 29 odnosi się przy tym do osób, które spełniały te warunki do dnia 1 sierpnia 2004 r., a art. 30 do osób, w których sprawach zostało wszczęte postępowanie do tego dnia. Art. 30 ust. 1, nie odnosi się do właściwości organów, ale do warunków materialnoprawnych uzyskania świadczenia. Dotychczasowe organy mogły realizować swoje kompetencje jedynie do dnia 1 sierpnia 2004 r. Określanie prawa do świadczeń po dniu 1 sierpnia 2004 r. nie mogło być realizowane przez Powiatowy Urząd Pracy. Uzasadnia to, na podstawie art. 145§ 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienie jak w sentencji.