II SA/Bd 228/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2007-05-23
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie zdrowotneświadczenie pielęgnacyjnedecyzja administracyjnapodstawa prawnaczynności materialno-techniczne WSASKObudżet państwa

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność decyzji przyznającej składkę na ubezpieczenie zdrowotne, uznając, że kwestie te nie podlegają rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej.

Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o przyznaniu składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osoby pobierającej świadczenie pielęgnacyjne. Skarżąca zarzuciła nieuwzględnienie ubezpieczenia za październik 2006 r. Sąd uznał, że przyznawanie i ustalanie składek na ubezpieczenie zdrowotne dla osób pobierających świadczenia pielęgnacyjne nie wymaga formy decyzji administracyjnej, a czynności te mają charakter materialno-techniczny. W związku z tym, decyzje w tej sprawie zostały wydane bez podstawy prawnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Katarzyny D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza M. w sprawie przyznania składki na ubezpieczenie zdrowotne od 1 listopada 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. dla osoby sprawującej opiekę nad synem i pobierającej świadczenie pielęgnacyjne. Skarżąca domagała się uwzględnienia ubezpieczenia również za październik 2006 r. Sąd, analizując przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, stwierdził, że ustawa ta nie przewiduje wydawania decyzji administracyjnych ani dla zgłoszenia do ubezpieczenia osoby uprawnionej do świadczenia pielęgnacyjnego, ani dla ustalenia wysokości składki. Czynności te mają charakter materialno-techniczny, a uprawnienie do ubezpieczenia powstaje z mocy prawa po spełnieniu określonych warunków i dokonaniu przez organ samorządu terytorialnego zgłoszenia oraz opłacenia składki. W związku z tym, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie nastąpiło w formie decyzji administracyjnej, która nie była przewidziana przez prawo, sąd stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa nie przewiduje formy decyzji administracyjnej dla zgłoszenia do ubezpieczenia ani dla ustalenia wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych traktują czynności związane z ubezpieczeniem zdrowotnym osób pobierających świadczenia pielęgnacyjne jako materialno-techniczne, a nie jako sprawy wymagające wydania decyzji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (7)

Główne

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 66 § ust. 1 pkt 28

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne przyznane na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych, niepodlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 73 § pkt 10

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Okres ubezpieczenia osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne obejmuje czas od dnia przyznania świadczenia do dnia utraty prawa do jego pobierania.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 88 § ust. 6 pkt 9

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Organ gminy (wójt, burmistrz, prezydent miasta) jest obowiązany opłacać składki na ubezpieczenie zdrowotne za osobę uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego.

Pomocnicze

u.ś.r. art. 16

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja podlega stwierdzeniu nieważności, jeżeli została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości albo gdy naruszono przepisy o postępowaniu, a naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja została wydana bez podstawy prawnej, ponieważ przepisy prawa nie przewidują formy decyzji administracyjnej dla przyznawania składek na ubezpieczenie zdrowotne osobom pobierającym świadczenia pielęgnacyjne.

Godne uwagi sformułowania

Czynności te należą do materialno – technicznych. Wydanie decyzji w sprawie, której załatwienie w przepisie prawa przewidziano w inny sposób, aniżeli poprzez wydanie decyzji oznacza, że decyzja wydana została bez podstawy prawnej.

Skład orzekający

Małgorzata Włodarska

przewodniczący

Grażyna Malinowska-Wasik

sprawozdawca

Anna Klotz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego pewne czynności administracyjne nie wymagają formy decyzji i jakie są tego konsekwencje prawne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób pobierających świadczenia pielęgnacyjne i ich ubezpieczenia zdrowotnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje istotną różnicę między decyzjami administracyjnymi a czynnościami materialno-technicznymi, co jest kluczowe dla zrozumienia procedur administracyjnych.

Kiedy decyzja administracyjna jest bezprawna? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 228/07 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2007-05-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz
Grażyna Malinowska-Wasik /sprawozdawca/
Małgorzata Włodarska /przewodniczący/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne
Ubezpieczenia
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 210 poz 2135
art. 66 ust. 1 pkt 28
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Dz.U. 2004 nr 210 poz 2135
art. 73 pkt 10
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Dz.U. 2004 nr 210 poz 2135
art. 88  ust. 6 pkt 9
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Sentencja
Dnia 23 maja 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik (spr.) asesor WSA Anna Klotz Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w II Wydziale na rozprawie w dniu 23 maja 2007 roku sprawy ze skargi Katarzyny D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2007 r., nr [...] w przedmiocie ubezpieczenia zdrowotnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza M. z dnia [...] 2006 r., nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Uzasadnienie
II SA/Bd 228/07
UZASADNIENIE
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] 2007 r., nr [...], wydaną na podstawie między innymi art. 66 ust.1 pkt 28, art. 73 pkt 10, art. 81 ust. 8 pkt 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz.2135) i art. 16 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992) utrzymało w mocy decyzję Burmistrza M. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w sprawie przyznania Katarzynie D. składki na ubezpieczenie zdrowotne od dnia 1 listopada 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. i zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego w podanym wyżej okresie. W motywach decyzji organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] 2006 r., nr [...] przyznano wyżej wymienionej świadczenie pielęgnacyjne na okres od 1.11.2006r. do 31.08.2007 r. w celu sprawowania opieki nad synem Dominikiem D. i w związku z tym, zgodnie z treścią art. 66 ust. 1 pkt 28 ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych należało jej przyznać ubezpieczenie zdrowotne za ten okres oraz zgłosić ją i osoby pozostające na jej utrzymaniu do ubezpieczenia zdrowotnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy
na powyższą decyzję Katarzyna D. zarzuciła, iż jest ona krzywdząca, gdyż nie uwzględniono w niej ubezpieczenia za październik 2006 r.. Stwierdziła ponadto, iż niewystawienie stosownego zaświadczenia przez pracownika Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności oraz brak pouczenia jej przez organ I instancji o konieczności przedstawienia dokumentu potwierdzającego złożenie wniosku o ponowne ustalenie niepełnosprawności przyczyniły się do nieprzyznania jej świadczenia pielęgnacyjnego, a co za tym idzie nieobjęcia ubezpieczeniem zdrowotnym za miesiąc październik 2006 r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznając skargę zważył, co następuje:
Całość zagadnień dotyczących ubezpieczenia zdrowotnego oraz składek z tytułu tego ubezpieczenia reguluje ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.).
Stosownie do art. 66 ust. 1 pkt. 28 cyt. ustawy obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają między innymi osoby pobierające świadczenie pielęgnacyjne przyznane na podstawie przepisów o świadczeniach rodzinnych, niepodlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu. Okres ubezpieczenia wymienionych osób obejmuje czas od dnia przyznania świadczenia do dnia utraty prawa do jego pobierania (art. 73 pkt 10 ustawy).
W myśl art. 67 ust. 1 ustawy obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego uważa się za spełniony po zgłoszeniu osoby podlegającej temu obowiązkowi do Narodowego Funduszu Zdrowia oraz opłaceniu składki w terminie i na zasadach określonych w ustawie. Osobę uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego wójt, burmistrz lub prezydent miasta (art. 75 ust. 11), kierując zgłoszenie do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a w przypadku rolnika – do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (art. 77 ust. 1). Ten sam organ opłaca również składki na ubezpieczenie zdrowotne takiej zgłoszonej do ubezpieczenia osoby (art. 88 ust. 6 pkt 9 ustawy).
Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 9% podstawy wymiaru składki, zaś w przypadku osoby otrzymującej świadczenie pielęgnacyjne podstawę tę stanowi kwota odpowiadająca wysokości tego świadczenia (art. 79 ust. 1 i 81 ust. 8 pkt 9). Powyższa składka jest finansowana z budżetu państwa, z którego wójt, burmistrz, prezydent miasta otrzymuje na ten cel środki w charakterze dotacji celowych. Wymienione organy obligowane są, w myśl art. 87 ust. 1 i 4 ustawy bez wzywania, do opłacenia w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie zdrowotne za każdy miesiąc kalendarzowy w trybie i na zasadach przewidzianych dla składek na ubezpieczenie społeczne.
Żaden z przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.), w tym również powołanych w podstawach decyzji organów I i II instancji, nie przewiduje formy decyzji administracyjnej ani dla zgłoszenia do ubezpieczenia osoby uprawnionej do świadczenia ani też dla ustalenia wysokości składki z tytułu ubezpieczenia zdrowotnego. Poza tym, zarówno w powołanej ustawie, jak i ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych nie przewidziano "przyznawania" składek na ubezpieczenie zdrowotne w charakterze rozstrzygnięcia i to w formie decyzyjnej. Uprawnienie do ubezpieczenia zdrowotnego powstaje z chwilą, gdy decyzja o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego stanie się ostateczna, o ile nie nadano jej rygoru natychmiastowej wykonalności, zaś wójt, burmistrz lub prezydent miasta zobowiązani są niezwłocznie zgłosić osobę do ubezpieczenia oraz obliczyć i opłacać składkę przez okres pobierania przez nią świadczenia.
Jak wyżej wskazano, osoba uprawniona do świadczenia pielęgnacyjnego staje się
z mocy ustawy ubezpieczoną, gdy organ samorządu terytorialnego dokona powyższych czynności, to jest zgłosi ją do ubezpieczenia i zacznie opłacać składkę.
Czynności te należą do materialno – technicznych.
W sytuacji, w której w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. wymagane jest podjęcie decyzji administracyjnej, ustawodawca wyraźnie to sformułował. Mianowicie w myśl
art. 54 ust. 1 cyt. ustawy organ wydaje decyzję potwierdzającą prawo do świadczeń opieki zdrowotnej świadczeniobiorcy, którym jest osoba nie objęta powszechnym ubezpieczeniem (obowiązkowym i dobrowolnym), będąca obywatelem polskim
i zamieszkująca na terytorium Polski, spełniająca kryterium dochodowe określone
w art. 8 ustawy o pomocy społecznej.
Z art. 6 K.p.a. wynika zasada, że organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. Przepisy prawa, czyli ustawy i akty wykonawcze do nich rozstrzygają o tym, kiedy organ wydaje decyzję administracyjną. Wydanie decyzji
w sprawie, której załatwienie w przepisie prawa przewidziano w inny sposób, aniżeli poprzez wydanie decyzji oznacza, że decyzja wydana została bez podstawy prawnej. Skoro w niniejszej sprawie rozstrzygnięto decyzją w kwestiach, dla których przewidziana jest forma czynności prawno – technicznych, wyczerpana została dyspozycja art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. skutkująca stwierdzeniem nieważności zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Mogilna, w związku
z czym na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Nadmienić należy, że w uzasadnieniu decyzji przyznającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego można było zamieścić dodatkową informację o wiążącym się z tym prawem obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym osoby uprawnionej i członków jej rodziny.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI