II SA/Bd 22/24

II SA/Bd 22/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-02-22
Data wpływu
2024-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Brzezińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 61 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji dotyczącej pozwolenia na użytkowanie budynku postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Decyzją z [...] sierpnia 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził wygaśnięcie decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] udzielonej inwestorowi Gminie [...], dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku Urzędu Miejskiego, zlokalizowanej na terenie działki nr [...] przy ul. [...] w [...], zrealizowanej na podstawie decyzji pozwolenia na budowę udzielonej przez Starostę [...] z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], zmienionej w dniu [...] maja 2017 r., nr [...] z uwagi na niedopełnienie przez Gminę [...] warunków tejże decyzji, tj. nieusunięcie zastrzeżeń opisanych w stanowisku Komendanta [...] Straży Pożarnej [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...].
Po rozpatrzeniu odwołania Gminy [...], decyzją z [...] listopada 2023 r. organ odwoławczy [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. Gmina [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do zamknięcia obiektu budowlanego stanowiącego siedzibę Urzędu Miejskiego w [...] co spowoduje paraliż działania tego urzędu i realizacji jego zadań. Ponadto podkreśliła, że Gmina podjęła już działania mające na celu usunięcie zastrzeżeń opisanych w stanowisku Komendanta [...] Straży Pożarnej [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. poprzez miedzy innymi wykonanie aktualnej inwentaryzacji oraz ekspertyzy technicznej stanu ochrony przeciwpożarowej przedmiotowego obiektu budowlanego, a także uzyskanie zgód na rozwiązanie zamienne w zakresie ochrony przeciwpożarowej od [...] Straży Pożarnej [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności została w sposób kompleksowy uregulowana w art. 61 ustawy z [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Powyższy przepis p.p.s.a. zawiera dwie przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, mianowicie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog tych przesłanek jest więc zamknięty. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie bada zasadności samej skargi. Z treści powołanego art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że to strona, która żąda "ochrony tymczasowej" jest zobowiązana do wskazania przesłanek jej zastosowania. Podkreślenia wymaga, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania nie stanowi wymogu formalnego, lecz jest materialnoprawną argumentacją wniosku. Dlatego treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, natomiast jest oceniane z punktu widzenia zasadności wniosku.
Z zestawienia treści art. 61 § 1 i § 3 p.p.s.a. wynika, że zasadą jest wykonalność decyzji ostatecznych, zaś ich wstrzymanie przez sąd administracyjny jest wyjątkiem, który zgodnie z powszechnie przyjętą regułą wykładni powinien podlegać wykładni ścisłej (exceptiones non sunt extendendae). Ponadto wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Wówczas osiągnięcie stanu zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie, a więc wykonanie aktu administracyjnego, jest możliwe poprzez dobrowolne bądź w trybie przymusu państwowego (egzekucji), podporządkowanie się rozstrzygnięciu. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 470/14).
Transponując poczynione ustalenia na grunt niniejszej sprawy, należy w pierwszej kolejności zaznaczyć, że – zdaniem Sądu – decyzja w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji nie podlega wykonaniu i nie wymaga wykonania w przytoczonym rozumieniu. Już z tej przyczyny wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, w ocenie Sądu, nie może być uwzględniony.
Należy też ubocznie wskazać, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a sąd rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych wymienionych we wskazanym przepisie. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W niniejszej sprawie strona skarżąca, w opinii Sądu skarżąca skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wskazała bowiem, ani nie udokumentowała, konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek nie został poparty stosowną argumentacją.
Na marginesie Sąd wskazuje, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją procesową i nie ma nic wspólnego z kontrolą zaskarżonego aktu. Ocena, czy doszło do naruszenia zarzucanych w skardze przepisów nie jest przedmiotem postępowania w sprawie wpadkowej zainicjowanej wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Na tym etapie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny nie przesądza o losie skargi. Skarga zostanie poddana odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym.
Z tych względów, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.