II SA/Bd 219/06

II SA/Bd 219/06 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Ewa Kruppik-Świetlicka
Krzysztof Gruszecki /przewodniczący/
Małgorzata Włodarska /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne
Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 154
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) asesor WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006r. ze skargi J. M. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., sygn. akt SA/Bd 2773/03. w przedmiocie niewykonania wyroku oddala skargę
Uzasadnienie
II SA/Bd 219/06
UZASADNIENIE
W dniu 12 maja 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Bydgoszczy wydał w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] 2003r. Nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję (sygn. akt SA/Bd 2773/03). W uzasadnieniu tego wyroku stwierdzono między innymi, że organy uczelni nie ustosunkowały się do zarzutu skarżącej co do tego, że egzamin wstępny wykraczał poza program szkoły średniej i że po przeprowadzeniu egzaminu zmieniono zasady przyjęcia na studia w zakresie minimum punktowego.
Pismem z dnia 6 grudnia 2005r. skarżąca J. M. wezwała Rektora Uniwersytetu [...] do zwrotu kosztów postępowania w kwocie 200zł oraz do wypłaty odszkodowania za poniesioną szkodę rzeczywistą w kwocie 50 000 zł w związku z nie wykonaniem wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r.omówionego powyżej.
W odpowiedzi na to wezwanie Prorektor pismem z dnia 30 grudnia 2005r. poinformował skarżącą o ponownym rozpatrzeniu jej sprawy w związku z wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., przesyłając jednocześnie decyzję Rektora [...] z dnia [...] 2005r. Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Filologicznego z dnia 15 lipca 2003r. o nieprzyjęciu na studia z powodu niezdania egzaminu wstępnego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że prawo ubiegania się o przyjęcie na studia mieli kandydaci, którzy z postępowania kwalifikacyjnego uzyskali co najmniej minimalną liczbę punktów ustaloną przez Wydział Filologiczny, która na kierunku filologia romańska wynosiła 48 pkt, a skarżąca uzyskała 41,75 pkt.
Podkreślono ponadto, że stopień trudności testu egzaminacyjnego nie wykraczał poza poziom obowiązujący w szkole średniej bo mieścił się w ramach wymogów określonych przez Podstawę Programową Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, a ponadto test egzaminacyjny nie zawierał zadań powszechnie uważanych za skomplikowane i pracochłonne. Wskazano, że Komisja Egzaminacyjna zrezygnowała z ćwiczeń na mowę zależną, zgodność czasów, a przede wszystkim z wypowiedzi pisemnej na wybrany temat oraz z ćwiczeń sprawdzających rozumienie ze słuchu.
Pismem z dnia 13 stycznia 2006r. skarżąca wniosła skargę do WSA w Bydgoszczy w przedmiocie nie wykonania przez Rektora [...] wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. (sygn. akt SA/Bd 2773/03).
W uzasadnieniu skargi stwierdziła, że Rektor [...] pomimo uprawomocnienia się wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r., przez okres półtora roku nie podjął w jej sprawie żadnych działań. Uznała, że decyzja z dnia 30 grudnia 2005r. jest absurdalna i pozbawiona sensu ponieważ jest taka sama jak ta, którą uchylił Sąd i ma takie samo uzasadnienie. Skarżąca podkreśliła, że decyzja z dnia 14 sierpnia 2003r. oraz poprzedzająca ją decyzja Komisji Rekrutacyjnej z dnia 15 lipca 2003r., nie istnieją więc Rektor nie mógł nic utrzymać w mocy.
W odpowiedzi na skargę Rektor [...] wniósł o jej oddalenie, twierdząc że wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. został wykonany, ponieważ sprawa skarżącej została ponownie rozpatrzona poprzez wydanie decyzji z dnia [...] 2005r. Wypłacono także skarżącej 10 zł tytułem zasądzonych kosztów sądowych. Zarzut skarżącej co do tego, że decyzja Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] 2003r. nie istnieje jest nietrafny - decyzja ta znajduje się w aktach sprawy. Podkreślono, że WSA w Bydgoszczy uchylił tylko decyzję Rektora [...] z dnia [...] 2003r. a nie poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] 2003r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Na gruncie niniejszej sprawy oznacza to konieczność zbadania przez Sąd czy Rektor [...] był bezczynny po wydaniu przez WSA w Bydgoszczy wyroku z dnia 12 maja 2004r. Należało bowiem uznać, że pismo skarżącej z dnia 6 grudnia 2005r., kierowane do Rektora [...], w którego treści znalazł się zwrot o nie wykonaniu przez Niego wyroku WSA z dnia 12 maja 2004r., jest pisemnym wezwaniem właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 skarżący, w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Stwierdzić więc należy, że skarżąca skutecznie wszczęła proces sądowy przeciwko Rektorowi [...] ponieważ uważa, że po wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2004r. nie załatwił On sprawy przyjęcia jej na studia.
Pogląd taki jest niesłuszny.
W dniu 30 grudnia 2005r. po ponownym rozpoznaniu sprawy skarżącej, doszło bowiem do wydania przez Rektora [...] decyzji utrzymującej w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] 2003r. o nieprzyjęciu skarżącej na studia z powodu nie zdania egzaminu wstępnego. Nastąpiło to przed dniem wniesienia skargi przez skarżącą (20 stycznia 2006r.). Nie można więc uznać, że Rektor, po wyroku sądu pozostawał w bezczynności. Byłby bezczynny, jeżeli nie rozpoznałby sprawy skarżącej o przyjęcie na studia, w powtórnym postępowaniu, prowadzonym na skutek wyroku sądowego. Sąd uwzględniłby skargę skarżącej jeżeli do dnia jej wniesienia tj. do 20 stycznia 2006r. Rektor nie podjąłby żadnych czynności zmierzających do załatwienia sprawy o przyjęcie skarżącej a studia w związku z wyrokiem uchylającym poprzednie rozstrzygnięcie Rektora. Tak się nie stało.
Nowa decyzja Rektora (z [...] 2005r.), zawiera wprawdzie rozstrzygnięcie identyczne jak to w decyzji którą uchylił WSA wyrokiem z dnia 12 maja 2004r. , ale nie oznacza to, że w ten sposób Rektor dopuścił się bezczynności w sprawie. Trzeba mieć bowiem na uwadze to, że uchylenie poprzedniej decyzji Rektora (z [...] 2003r.) przez Sąd nie było jednoznaczne z tym, że ponownie wydana decyzja w sprawie przyjęcia skarżącej na studia musi być dla niej wyłącznie pozytywna. Organ nie pozostaje w bezczynności nawet wtedy jeżeli w czasie do złożenia skargi wyda rozstrzygnięcie w sprawie, chociaż, zdaniem skarżącego, uczyni to wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu. Podkreślić należy także to, że wyrokiem z dnia 12 maja 2004r. WSA w Bydgoszczy uchylił tylko decyzję II instancji tj. decyzję utrzymującą w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej w sprawie nieprzyjęcia skarżącej na studia. W obrocie prawnym pozostała więc decyzja organu I instancji. Rektor [...] jako organ II instancji zobowiązany był ponownie zbadać zgodność z prawem decyzji organu I instancji stosując się do wskazań Sądu zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 maja 2004r. Wskazania te dotyczyły konieczności ustosunkowania się do kwestii przekroczenia zakresem egzaminu wstępnego poza program szkoły średniej oraz do zmiany zasad przyjęcia na studia w zakresie minimum punktowego.
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] 2005r. Rektor do tych kwestii ustosunkował się. Sąd w niniejszym postępowaniu nie zajmował się tym czy uzasadnienie decyzji jest przekonujące, ponieważ nie należało to do przedmiotu sprawy. Przedmiotem sprawy jest bowiem ustalenie czy Rektor pozostawał bezczynny po wydaniu wyroku z dnia 12 maja 2004r.
Natomiast, jeżeli skarżąca uważała, że nowa decyzja Rektora jest niezgodna z prawem, to miała prawo wnieść skargę od tej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Pouczenie o tym prawie zostało zawarte pod uzasadnieniem decyzji. Podnoszenie przez skarżącą w niniejszym postępowaniu zarzutów związanych z treścią rozstrzygnięcia Rektora podjętego wskutek wyroku WSA z dnia 12 maja 2004r., jest prawnie bezskuteczne, nie może skutkować uchybieniem go przez Sąd.
Uznając zatem, że Rektor [...] nie pozostawał bezczynny, należało skargę oddalić zgodnie z przepisem art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.).