II SA/BD 210/07

II SA/Bd 210/07 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2007-03-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Małgorzata Włodarska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1990 nr 21 poz 124
art. 31 ust. 2
Ustawa z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Władysława G. na protokół nr [...] z posiedzenia Zarządu Gminy w D. z dnia [...] 1993 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lutego 2007 r. Władysław G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na " zarządzenie / uchwałę / Rady Gminy D. i b. Zarządu Gminy D. z dn. [...] 1993 r. co do tego stanowiska, w tym ustania stosunku pracy i mianowania skarżącego z Urzędem Gminy D. i roszczenia z nim związanych oraz łącznie z nimi dochodzonym odszkodowaniu (...)" wnosząc o "stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały / zarządzenia / Organu gminy w D. z dn. [...] 93r." Skarżący do skargi załączył protokół nr [...] z posiedzenia Zarządu Gminy w D. w dniu [...] 1993 r. w którego pkt 9 wpisano "zwolnić w trybie natychmiastowym p. Władysława G. za picie alkoholu w pracy." Jako przesłanki stwierdzenia nieważności wyżej wskazanego aktu skarżący wskazał fakt, iż nie został on podpisany przez jednego członka zarządu, który brał udział w jego podjęciu oraz fakt nie przesłania w terminie przez Wójta Gminy D. zaskarżonego aktu do Wojewody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z analizy akt sprawy wynika, iż przedmiotem skargi jest protokół nr [...] z posiedzenia Zarządu Gminy w D. z dnia [...] 1993 r. a celem wniesionej skargi jest zakwestionowanie przez skarżącego prawidłowości rozwiązania z nim stosunku prawnego.
Protokół z posiedzenia zarządu nie jest decyzją administracyjną ani postanowienie oraz nie jest też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, która podlegała by kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi przede wszystkim kryterium przedmiotowe skargi wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., gdyż rozwiązanie stosunku pracy nie jest czynnością o charakterze publicznoprawnym a tylko taka czynność podlega kontroli sądów administracyjnych. Z powyższych względów należy również uznać, iż protokół z posiedzenie nie jest aktem organu jednostki samorządu terytorialnego podejmowanym w sprawach z zakresu administracji publicznej, który podlegałby kontroli sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.
Ponadto zauważyć należy, iż zgodnie z art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. nr 21, poz. 124 z późn. zm.) obowiązującym w dniu wypowiedzenia stosunku pracy spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają sądy pracy. Z akt sprawy wynika, iż skarżący wykorzystał drogę postępowania sądowego przed Sądem pracy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.