II SA/Bd 19/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Wójta Gminy K. odmawiające wznowienia postępowania rozgraniczeniowego z 1998 r. Wójt odmówił wznowienia, uznając wniosek za spóźniony, ponieważ skarżący dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia (fałszywe dowody, brak stanowiska innego organu) już w 1998 r. lub najpóźniej w grudniu 2014 r., podczas gdy wniosek złożono w marcu 2015 r. Kolegium, rozpatrując zażalenie, również uznało wniosek za spóźniony, ale jednocześnie wskazało, że Wójt, który już wydał postanowienie o wznowieniu postępowania, nie powinien był odmawiać jego wznowienia, lecz umorzyć postępowanie jako niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd zgodził się z Kolegium co do spóźnienia wniosku o wznowienie postępowania, podkreślając, że termin biegnie od dnia dowiedzenia się o wadliwej okoliczności, a nie o decyzji. Sąd potwierdził również, że organ I instancji, który błędnie wznowił postępowanie, powinien był je umorzyć, a nie odmawiać wznowienia. Z tego względu zaskarżone postanowienie Kolegium, uchylające postanowienie Wójta, było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniu wznowieniowym (art. 148 k.p.a.) oraz prawidłowego sposobu zakończenia postępowania wznowieniowego przez organ I instancji, który błędnie je wszczął (art. 105 k.p.a. vs. art. 149 k.p.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu wznowieniowym, gdzie organ I instancji popełnił błąd formalny po wznowieniu postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, oparty na przesłankach z art. 145 § 1 pkt 1 i 6 k.p.a., został złożony z zachowaniem miesięcznego terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek był spóźniony, ponieważ termin biegnie od dnia dowiedzenia się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, a nie od dnia dowiedzenia się o decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania, liczony od momentu dowiedzenia się o fałszywych dowodach lub wydaniu decyzji bez wymaganego stanowiska organu, upłynął przed złożeniem wniosku w marcu 2015 r., biorąc pod uwagę, że skarżący dowiedział się o tych okolicznościach już w 1998 r. lub najpóźniej w grudniu 2014 r.
Jaki rodzaj rozstrzygnięcia powinien wydać organ, który stwierdził, że postępowanie wznowieniowe zostało błędnie wszczęte po wydaniu postanowienia o jego wznowieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania wznowieniowego, a nie postanowienie o odmowie jego wznowienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, wskazując, że jeśli organ po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania stwierdzi, że doszło do błędnego wszczęcia (np. z powodu niezachowania terminu), powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., a nie wydać postanowienie o odmowie wznowienia.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wznowienia postępowania, w tym fałszywość dowodów (pkt 1) i wydanie decyzji bez wymaganego stanowiska innego organu (pkt 6).
k.p.a. art. 148 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania, liczony od dnia dowiedzenia się przez stronę o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje pierwszy etap postępowania wznowieniowego, polegający na zbadaniu formalnych przesłanek dopuszczalności wznowienia i wydaniu postanowienia o wznowieniu.
k.p.a. art. 149 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje pierwszy etap postępowania wznowieniowego, polegający na zbadaniu formalnych przesłanek dopuszczalności wznowienia i wydaniu postanowienia odmawiającego wznowienia.
k.p.a. art. 151 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje drugi etap postępowania wznowieniowego, polegający na rozpatrzeniu sprawy co do przyczyn wznowienia i rozstrzygnięciu istoty sprawy.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje umorzenie postępowania, gdy jego dalsze prowadzenie jest zbędne lub niecelowe.
p.p.s.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia postanowienia organu i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
p.p.s.a. art. 144
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dz.U. 2023 poz 775 art. 148 § 1
Prawdopodobnie odnosi się do k.p.a. w tekście jednolitym z 2023 r.
Dz.U. 2023 poz 775 art. 145 § 1
Prawdopodobnie odnosi się do k.p.a. w tekście jednolitym z 2023 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania był spóźniony, ponieważ termin biegnie od dnia dowiedzenia się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia, a nie od dnia dowiedzenia się o decyzji. • Organ I instancji, który stwierdził, że postępowanie wznowieniowe zostało błędnie wszczęte po wydaniu postanowienia o jego wznowieniu, powinien był umorzyć postępowanie, a nie wydać postanowienie o odmowie jego wznowienia.
Odrzucone argumenty
Skarżący twierdził, że dowiedział się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia dopiero w marcu 2015 r. lub lutym 2016 r., co oznaczałoby dochowanie terminu.
Godne uwagi sformułowania
organ I instancji winien zbadać czy podanie w wznowienie zostało złożone z zachowaniem miesięcznego terminu • organ I instancji powinien decyzją umorzyć postępowanie z uwagi na to, że wszczął postępowanie w sprawie wznowienia mimo braku dopuszczalności takiego postępowania • w art. 148 § 1 k.p.a. chodzi o dzień, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, a nie o dzień, w którym strona dowiedziała się, że dana okoliczność może stanowić podstawę wznowienia.
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący
Grzegorz Saniewski
sprawozdawca
Mariusz Pawełczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu wznowieniowym (art. 148 k.p.a.) oraz prawidłowego sposobu zakończenia postępowania wznowieniowego przez organ I instancji, który błędnie je wszczął (art. 105 k.p.a. vs. art. 149 k.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu wznowieniowym, gdzie organ I instancji popełnił błąd formalny po wznowieniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania administracyjnego, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.
“Błąd organu I instancji w postępowaniu wznowieniowym – kiedy umorzyć, a kiedy odmówić?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.