II SA/BD 184/25

II SA/Bd 184/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2025-10-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-03-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Mariusz Pawełczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58  par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw [...] z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o potwierdzeniu statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
J. M. (dalej "skarżący") pismem z dnia [...] marca 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] stycznia 2025 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o potwierdzeniu statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 marca
2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez:
1. wskazanie numeru PESEL;
2. sprecyzowanie skargi i wskazanie czy stanowi ona skargę na:
a) decyzję, postanowienie lub akt organu – jeśli tak należy wskazać w sposób jednoznaczny skarżony akt – w szczególności czy jest to skarga na decyzją Szefa Urzędu do Spraw [...] z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...];
b) czynność, bezczynność lub przewlekłość postępowania organu.
Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 15 akt).
Pismem z dnia [...] kwietnia 2025 r. skarżący za pośrednictwem poczty e-mail udzielił odpowiedzi, w której nie wskazano numeru PESEL, ani nie sprecyzowano skargi zgodnie z doręczonym wezwaniem. Ponadto pismo to nie zostało skutecznie podpisane.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 15 kwietnia
2025 r. skarżący został wezwany do podpisania ww. pisma lub przesłania jego podpisanego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Zarządzeniem z dnia 6 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił bez rozpoznania pismo z dnia [...] kwietnia 2025 r. z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych.
Zażaleniem z dnia [...] czerwca 2025 r. skarżący zaskarżył powyższe zarządzenie. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 11 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia poprzez:
. sprecyzowanie, czy skarżący domaga się zmiany, czy uchylenia zaskarżonego zarządzenia,
. zwięzłe uzasadnienie zażalenia,
. nadesłanie 1 egzemplarza odpisu tego zażalenia,
. prawidłowe określenie adresata pisma procesowego – zażalenia, którym jest Naczelny Sąd Administracyjny.
Ponadto zarządzeniem z tego samego z dnia skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...]zł.
Postanowieniem z dnia 28 lipca 2025 r. w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie z dnia [...] czerwca 2025 r. w uzasadnieniu wskazując, że skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie kolejnymi pismami, jednak nie zawierały one uzupełnienia wymaganych braków, co uniemożliwiło nadanie biegu zażaleniu na zarządzenie z dnia 6 maja 2025 r.
Zatem w zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. – dalej "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:
1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;
3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego;
Art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Z treści skargi wniesionej przez skarżącego nie wynika, jakiego konkretnie aktu, bądź czynności, czy też bezczynności lub przewlekłości organu skarga ta dotyczy. W treści skargi skarżący wskazał jedynie, że "decyzje szefów Urzędu z dnia [...] września 2022 roku i z dnia [...] stycznia 2025 roku oraz jego postanowienia z dnia [...] marca 2023 roku i z dnia [...] marca 2023 roku są bezprawne".
Wobec niejednoznacznego i budzącego zasadne wątpliwości Sądu określenia przedmiotu skargi, a także z uwagi na brak wskazania numeru PESEL, skarżący został wezwany do wskazania numeru PESEL oraz sprecyzowania skargi i wskazania czy stanowi ona skargę na:
a) decyzję, postanowienie lub akt organu – jeśli tak należy wskazać w sposób jednoznaczny skarżony akt – w szczególności czy jest to skarga na decyzją Szefa Urzędu do Spraw [...] z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...];
b) czynność, bezczynność lub przewlekłość postępowania organu.
Należy podkreślić, że niewskazanie numeru PESEL oraz nieokreślenie przedmiotu skargi są brakami istotnymi skargi, uniemożliwiającymi jej rozpoznanie. Strona wezwania do sprecyzowania skargi i wskazania numeru PESEL powinna zastosować się do wezwania sądu, a tym samym uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest bowiem nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie.
Jak wynika z akt sprawy skarżący w zakreślonym przez sąd terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2025 r. Skarżący, mimo że udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia [...] kwietnia 2025 r., to jednak nadal w piśmie tym nie wskazał numeru PESEL, ani nie wskazał wprost przedmiotu zaskarżenia. Ponadto pismo to nie zostało skutecznie podpisane, a w konsekwencji wobec niepodpisania tego pisma w wyznaczonym terminie, zarządzeniem z dnia 6 maja 2025 r. Sąd pozostawił je bez rozpoznania. Zażaleniem z dnia [...] czerwca 2025 r. skarżący zaskarżył powyższe zarządzenie, jednak zostało ono odrzucone postanowieniem Sądu z dnia 28 lipca 2025 r. wobec nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. W konsekwencji nie można było nadać skardze dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe należało stwierdzić, iż ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku w postaci usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] kwietnia 2025 r.
Skarżący mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności w ustawowym terminie braków nie uzupełnił. W tej sytuacji skarżący nie dopełnił wskazanej w wezwaniu czynności w wyznaczonym 7-dniowym terminie.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.