II SA/BD 175/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody odmawiającą zgody na zmianę sposobu użytkowania budynku na dom przedpogrzebowy, uznając ją za niezgodną z prawem budowlanym i planem zagospodarowania przestrzennego.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody, która uchyliła zgodę Burmistrza na zmianę sposobu użytkowania części budynku na dom przedpogrzebowy. Wojewoda argumentował niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego, naruszenie interesów osób trzecich oraz brak odpowiednich miejsc parkingowych. Sąd uchylił decyzję Wojewody, wskazując na błędną interpretację planu zagospodarowania przestrzennego, niewłaściwe zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego oraz brak podstaw prawnych dla odmowy, w tym brak wymogu posiadania miejsc parkingowych przy tego typu obiektach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę S. K. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Burmistrza wyrażającą zgodę na zmianę sposobu użytkowania części budynku na dom przedpogrzebowy. Wojewoda argumentował niezgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (teren przeznaczony pod przemysł), naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich (sąsiedztwo z lokalem rozrywkowym) oraz brak niezbędnych miejsc postojowych. Sąd uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że plan zagospodarowania przestrzennego dopuszczał tereny produkcyjno-usługowe wielofunkcyjne, a dom przedpogrzebowy można zaliczyć do działalności usługowej. Podkreślił, że przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące interesów osób trzecich mają zastosowanie w postępowaniu cywilnym, a nie administracyjnym dotyczącym prawa budowlanego. Sąd zakwestionował również argument o braku miejsc parkingowych, wskazując, że nie jest to wymóg prawa budowlanego dla tego typu obiektów, a kwestie te powinny być rozstrzygane między stronami. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących organów współdziałających oraz na utratę mocy przez rozporządzenie, na którym oparto decyzję organu I instancji. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że plan dopuszczał tereny produkcyjno-usługowe wielofunkcyjne, a dom przedpogrzebowy można zaliczyć do działalności usługowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oznaczenie planu 'PSB' (tereny produkcyjno-usługowe wielofunkcyjne) pozwala na działalność usługową, jaką jest dom przedpogrzebowy, a argument o niezgodności z przemysłem był niezasadny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. bud. art. 71 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
pr. bud. art. 32
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.c. art. 144
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MGiPB
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15.12.1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nieużywanych, zniszczonych lub niewykończonych obiektów budowlanych lub ich części
rozp. MI
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego
rozp. MGtOiOŚ i ZiOS
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 20.10.1972 r. w sprawie urządzania cmentarzy, prowadzenia ksiąg cmentarnych oraz chowania zmarłych
rozp. MSWiA
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Dz. U. Nr 93, poz. 888
Ustawa z dnia 16.04.2004 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane
Dz. U. Nr 179, poz. 1490
Rozporządzenie Rady Ministrów z 24.09.2002 r. w sprawie określenia rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego została błędnie zinterpretowana przez Wojewodę. Zastosowanie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących interesów osób trzecich było nieprawidłowe w postępowaniu administracyjnym. Brak miejsc postojowych nie stanowił podstawy prawnej do odmowy. Decyzja organu I instancji oparta była na przepisach, które utraciły moc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepisy o własności zawarte w Kodeksie cywilnym służą cywilistycznej ochronie własności, a dla ich ochrony właściwa jest droga postępowania cywilnego. Poszanowanie interesów osób trzecich winno być interpretowane w oparciu o przesłanki obiektywne, tj. w oparciu o zgodność z przepisami w tym techniczno-budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej. Mówiąc o naruszeniu interesu osób trzecich należałoby wskazać na konkretny przepis z zakresu szeroko rozumianych przepisów Prawa budowlanego. Tymczasem zaskarżona decyzja mówiąc o kolizji lokalizacji w jednym obiekcie odmiennych rodzajów działalności gospodarczej zdaje się mieć na uwadze interes faktyczny, a nie prawny.
Skład orzekający
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący
Wiesław Czerwiński
sprawozdawca
Anna Klotz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu, stosowanie planów zagospodarowania przestrzennego w kontekście działalności usługowej oraz granice stosowania przepisów cywilnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany sposobu użytkowania na dom przedpogrzebowy i konkretnych zapisów planu zagospodarowania przestrzennego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy prawa budowlanego i planowania przestrzennego, a także jak rozgraniczają kompetencje między prawem administracyjnym a cywilnym w kontekście interesów sąsiedzkich.
“Dom przedpogrzebowy obok lokalu rozrywkowego? Sąd wyjaśnia granice prawa budowlanego i interesów sąsiedzkich.”
Dane finansowe
WPS: 815 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 175/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2004-06-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Anna Klotz Elżbieta Piechowiak /przewodniczący/ Wiesław Czerwiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane II OSK 492/10 - Wyrok NSA z 2010-05-31 Skarżony organ Wojewoda Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2004 r. przy udziale ---- sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 815 zł (osiemset piętnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Burmistrz Miasta R. decyzją z dnia [...] nr [...], na podstawie § 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15.12.1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nieużywanych, zniszczonych lub niewykończonych obiektów budowlanych lub ich części (Dz. U. z 1995 r. Nr 10, poz. 47) oraz art. 104 Kpa, po rozpatrzeniu wniosku Z. w R., wyraził zgodę na zmianę sposobu użytkowania części pomieszczeń w budynku przy ul. N. nr ewidencyjny działki [...] w R. z przeznaczeniem na dom przedpogrzebowy wg załączonej dokumentacji. Zastrzeżenia M. i W. G., którzy wnieśli sprzeciw w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania oraz zastrzeżenia K. i W. T. uznano za niezasadne. Za przyjętym sposobem rozstrzygnięcia przemawiają oględziny obiektu, przedłożone dokumenty, zgodność z przepisami techniczno-budowlanymi oraz z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Odwołanie od tej decyzji wnieśli M. i W. G. oraz K. i W. T. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, art. 5 ust. 1 pkt 9, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił wyrażenia zgody na zmianę sposobu użytkowania części powierzchni w budynku przy ul. N. nr ewidencyjny działki [...] w R. z przeznaczeniem na dom przedpogrzebowy. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] powołał się na następujące argumenty: 1. inwestycja jest niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego albowiem teren, na którym przewidywana jest lokalizacja domu przedpogrzebowego przeznaczony jest pod przemysł, tj. [...] Zakłady Okrętowe adaptowane w planie, 2. w art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego ustanowiono nakaz projektowania, budowania i utrzymywania obiektów budowlanych w sposób zapewniający ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich. Przy ocenie ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich należy uwzględnić znacznie szersze doświadczenia wykładni przepisów tzw. prawa sąsiedzkiego (art. 144-154 Kodeksu cywilnego). W świetle art. 144 kc właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które zakłóciłyby korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych. Przy stosowaniu oceny tego, co może być przyjęte jako "przeciętna miara" znoszenia niedogodności wynikających z sąsiedztwa, należy rozumieć obiektywne warunki panujące w środowisku osób zamieszkujących na danym terenie. Zachodzi oczywista kolizja w zakresie lokalizacji w jednym obiekcie odmiennych rodzajów działalności gospodarczej, tj. lokalu rozrywkowego i domu przedpogrzebowego. W konsekwencji z jednej strony może nastąpić zmniejszenie zainteresowania świadczonymi przez lokal rozrywkowy usługami, a z drugiej strony sąsiedztwo tego lokalu nie gwarantuje należytej powagi mającym się odbywać ceremoniom pogrzebowym. Taka lokalizacja może stać się źródłem konfliktów między stronami. 3. wsprawie, jako organ współdziałający, występował Powiatowy Inspektor Sanitarny. Postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] opiniujące pozytywnie adaptację pomieszczeń w R. przy ul. N. na dom przedpogrzebowy nie zostało doręczone M. i W. G. oraz K. i W. T. Nie został właściwie zakończony etap postępowania toczącego się przed organem współdziałającym, a wydane przez ten organ postanowienie nie jest ostateczne. Decyzja narusza przepis prawa materialnego, tj. art. 32 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 1 ustawy Prawo budowlane oraz przepisy prawa procesowego, tj. art. 106 kpa., 4. z treści rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Zdrowia i Opieki Społecznej z 20.10.1972 r. w sprawie urządzania cmentarzy, prowadzenia ksiąg cmentarnych oraz chowania zmarłych (Dz. U. Nr 47, poz. 299 ze zm.) wynika, że dom przedpogrzebowy winien znajdować się w stosownym dla tego rodzaju obiektów miejscu oraz winien być pod stałym nadzorem stosownych służb. Lokalizacja domu przedpogrzebowego w sąsiedztwie z lokalem rozrywkowym, stoi w sprzeczności z wymogami określonymi przepisami cytowanego rozporządzenia, 5. zgodnie z art. 6 Prawa budowlanego, dla działek budowlanych lub terenów, na których jest przewidziana budowa obiektów budowlanych, należy zaprojektować odpowiednie zagospodarowanie, zgodnie z wymaganiami art. 4 i 5 Prawa budowlanego. Przez odpowiednie zagospodarowanie należy rozumieć wybudowanie niezbędnych urządzeń budowlanych związanych z obiektem, np. place postojowe. Przedmiotowa inwestycja nie posiada niezbędnego do jej funkcjonowania miejsca postojowego, a strony będące właścicielami sąsiedniego parkingu nie wyraziły zgody na jego udostępnienie na rzecz osób mających korzystać z planowanych przez inwestora usług. Obiekt zlokalizowany jest w miejscu, gdzie na drodze obowiązuje zakaz zatrzymywania i parkowania pojazdów, 6. przedstawiony projekt nie odpowiada wymogom określonym przepisami obowiązującego w dniu wystąpienia inwestora z wnioskiem o wydanie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 1998 r. Nr 140, poz. 906). Część opisowa projektu nie określa projektowanego zagospodarowania działki w odniesieniu do układu komunikacyjnego oraz nie posiada informacji i danych o charakterze i cechach istniejących i przewidywanych zagrożeń dla środowiska oraz higieny i zdrowia użytkowników projektowanych obiektów budowlanych i ich otoczenia w zakresie zgodnym z przepisami odrębnymi. Na stronie tytułowej projektu nie zamieszczono numeru ewidencyjnego działki, spisu zawartości projektu wraz z załączonym do projektu wykazem wymaganych przepisami szczególnymi uzgodnień, pozwoleń lub opinii. Skargę na powyższą decyzję wniósł S. K. Wniósł on o uchylenie zaskarżonej decyzji. Wskazał, że [...] Zakłady Okrętowe, które figurują w planie zagospodarowania przestrzennego, nie funkcjonują w tym miejscu od około 10 lat. Jeżeli nie można zmienić funkcji terenu z przeznaczeniem na dom przedpogrzebowy, to co wspólnego z przemysłem posiada lokal rozrywkowy "T." należący do M. i W. G. W jednym przypadku można zmienić funkcję terenu, a w jego przypadku nie. Za niestosowne skarżący uznał odwoływanie się do Kodeksu cywilnego, dotyczące ochrony interesów osób trzecich. Interes osób trzecich został postawiony wyżej niż interes właściciela terenu. Bezpodstawne są obawy, że sąsiedztwo "T." będzie obraźliwe dla rodzin zmarłych, gdyż gdyby tak miało być, to nie będą one korzystały z jego usług. Ceremonie pogrzebowe nie będą odbywać się w domu przedpogrzebowym, a w kościele i na cmentarzu. W lokalu p. G. podaje się alkohol i sąsiedztwo tego lokalu, zdaniem skarżącego, stoi w sprzeczności z przepisami ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi albowiem z pobliżu znajduje się kaplica Św. B. Żadne przepisy nie wymagają, aby przy domach przedpogrzebowych tworzyć place postojowe. Nie zamierza też korzystać z placów sąsiadów. Ceremonie przedpogrzebowe odbywają się w godzinach popołudniowych i uczestnicy, jeżeli zajdzie taka potrzeba, będą mogli skorzystać ze znajdujących się w pobliżu parkingów. Wszystkie dokumenty, jakie od niego żądano złożył. Sporządziły je osoby kompetentne i posiadające właściwe uprawnienia. Po otrzymaniu decyzji Burmistrza nie powiadomiono go o wniesieniu odwołania, wobec czego po upływie 3 miesięcy, będąc przekonany o prawomocności decyzji, podjął realizację przedsięwzięcia i poniósł znaczne nakłady finansowe. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem postępowania administracyjnego jest wydanie pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania części budynku. Chodzi zatem tylko i wyłącznie o przepisy z zakresu Prawa budowlanego, a nie inne przepisy. Inne przepisy mogą mieć zastosowanie, gdy Prawo budowlane wyraźnie do nich odsyła. W podstawie materialnoprawnej decyzji wskazano na przepis kompetencyjny i przepis dotyczący projektowania i budowania obiektów budowlanych wraz ze związanymi z nimi urządzeniami budowlanymi w sposób zapewniający poszanowanie, w obszarze obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Od 1 maja 2004 r. obowiązuje ustawa z 16.04.2004 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888), która wprowadza m.in. zmianę art. 71 ustawy, który winien być podstawą prawną zaskarżonej decyzji. Art. 2 ust. 2 tej ustawy wskazuje, że w sprawach zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że w toku dalszego rozpoznawania sprawy zastosowanie będzie miał przepis art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego sprzed nowelizacji oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1131). To ostatnie rozporządzenie weszło w życie z dniem 11 lipca 2003 r. (§ 13), a zatem decyzja organu I instancji z [...] oparta jest na rozporządzeniu, które utraciło moc. Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016), zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga pozwolenia właściwego organu. Przepisy art. 32 stosuje się odpowiednio. Ust. 2 art. 71 definiuje, co należy rozumieć przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Jak to już wyżej wskazano, rozważania należy ograniczyć do oceny, czy zachodzą warunki do wydawania decyzji o zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części przewidziane w Prawie budowlanym. Przepisy o własności zawarte w Kodeksie cywilnym służą cywilistycznej ochronie własności, a dla ich ochrony właściwa jest droga postępowania cywilnego. Przepisy Prawa budowlanego nie odsyłają do stosowania przepisów o działalności gospodarczej. Ze względu na odesłanie zawarte w art. 71 ust. 1 Prawa budowlanego do odpowiedniego stosowania art. 32 tego prawa, sprawę należy rozważyć w płaszczyźnie spełnienia wymogów tego przepisu oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26.06.2003 r. Najistotniejszym, w ocenie Sądu, jest zarzut niezgodności zamierzenia inwestycyjnego z planem zagospodarowania przestrzennego. Organ II instancji wskazuje, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta R. z dnia [...] 1991 r. teren, na którym przewidywana jest lokalizacja domu przedpogrzebowego przeznaczony jest pod przemysł, tj. [...] Zakłady Okrętowe adaptowane w planie. Pomijając już fakt, że [...] Zakłady Okrętowe od wielu lat nie istnieją, uszło uwadze organu odwoławczego, że teren oznaczony symbolem B3P zawiera oznaczenie: "Ustalenia ogólne jak dla PSB". Oznaczenie PSB oznacza "tereny produkcyjno-usługowe wielofunkcyjne, o przewadze przemysłu, składów i baz, o różnym sposobie użytkowania poszczególnych terenów powinny decydować przepisy sanitarne i ochrony środowiska uregulowane przez Prawo budowlane przy spełnieniu odpowiednich warunków zagospodarowania terenu". Czynności świadczone przez dom przedpogrzebowy można zaliczyć do działalności usługowej. Dlatego też Sąd w pełni podziela opinię Burmistrza Miasta R. z [...] stwierdzającą, że zmiana sposobu użytkowania części pomieszczeń w budynku zlokalizowanym na terenie działki nr ewidencyjny [...] przy ul. N. w R. jest zgodna z ustaleniami planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta R., zatwierdzonym uchwałą Nr [...] Rady Miasta R. z dnia [...]. Trafne jest również stwierdzenie, że określona działalność nie jest zaliczana do grupy szkodliwych lub mogących pogorszyć stan środowiska naturalnego oraz uciążliwość nie wykracza poza granice obiektu i nieruchomości. To ostatnie stwierdzenie znajduje swoje uzasadnienie w treści rozporządzenia Rady Ministrów z 24.09.2002 r. w sprawie określenia rodzaju przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490). Należy także podzielić pogląd, że kreowanie właściwych stosunków sąsiedzkich należy do zainteresowanych stron, a prowadzone działalności przez zainteresowane strony nie wykluczają możliwości bezpośredniej przyległości obiektów w ramach których te działalności są prowadzone. Poszanowanie interesów osób trzecich winno być interpretowane w oparciu o przesłanki obiektywne, tj. w oparciu o zgodność z przepisami w tym techniczno-budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej. Mówiąc o naruszeniu interesu osób trzecich należałoby wskazać na konkretny przepis z zakresu szeroko rozumianych przepisów Prawa budowlanego. Tymczasem zaskarżona decyzja mówiąc o kolizji lokalizacji w jednym obiekcie odmiennych rodzajów działalności gospodarczej zdaje się mieć na uwadze interes faktyczny, a nie prawny. W ocenie Sądu, problemy lokalizacji różnych rodzajów działalności leżą poza zasięgiem decyzji o zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Sąd generalnie podziela pogląd, że jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ, wydanie decyzji przed uprawomocnieniem się tego stanowiska zajętego w formie postanowienia, jest niedopuszczalne (uchwała NSA z 09.11.1998 r. OPS 8/98, ONSA 1999 Nr 1, poz. 7). Przepis art. 106 Kpa dotyczy sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało już wszczęte i w takiej sytuacji rozważania organu II instancji byłyby aktualne. Sytuacja w sprawie jest jednak inna. Opinia Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2002 r. nr [...] nie została zażądana w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego przed wydaniem decyzji (art. 106 § 1 Kpa), lecz dołączona przez skarżącego do wniosku o wydanie zezwolenia na zmianę użytkowania części pomieszczeń. O ile, zdaniem organu odwoławczego, doszło do naruszenia prawa materialnego, jak stwierdzono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, to obowiązkiem organu II instancji było uchylenie zaskarżonej decyzji. Nie może bowiem istnieć w obrocie prawnym decyzja wydana z naruszeniem prawa materialnego. Odmowa zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego uzasadniona tym, że brak jest parkingu niezbędnego dla funkcjonowania obiektu nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawnych. Wybudowanie niezbędnych urządzeń budowlanych związanych z obiektem zapewniających możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem należy wiązać bezpośredni z adaptacją pomieszczeń, a nie z miejscami parkingowymi. Żaden przepis prawa nie wymaga, aby przed domem przedpogrzebowym znajdowały się miejsca parkingowe. Powołane rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska oraz Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 20.10.1972 r. (Dz. U. Nr 47, poz. 299 ze zm.), jak sama nazwa wskazuje, dotyczy urządzania cmentarzy i zostało ono wydane na podstawie ustawy z 31.01.1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Nie ma zatem odniesienia do zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego. Wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wady projektu, o ile w ogóle mają istotne znaczenie, można uzupełnić poprzez wezwanie skarżącego do ich uzupełnienia. Uzasadnia to, na podstawie art. 145 § 1 pkt a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylenie zaskarżonej decyzji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI