Orzeczenie · 2024-10-15

II SA/Bd 151/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2024-10-15
NSAAdministracyjneŚredniawsa
kontrolainspekcja sanitarnaprawo przedsiębiorcówsprzeciwumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćterminypostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi W. Ł. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy, która utrzymała w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o umorzeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie zostało wszczęte na skutek sprzeciwu przedsiębiorcy wniesionego na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy Prawo przedsiębiorców, dotyczącego czynności kontrolnych przeprowadzonych przez Inspektora Sanitarnego. Organ pierwszej instancji uznał, że sprzeciw wpłynął po zakończeniu czynności kontrolnych, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym i na tej podstawie je umorzył. Organ odwoławczy podtrzymał to stanowisko, odrzucając zarzuty dotyczące m.in. daty wniesienia sprzeciwu, sposobu przeprowadzenia kontroli i braku zawiadomienia o kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając skargę, stwierdził, że zgodnie z przepisami, sprzeciw wniesiony po zakończeniu czynności kontrolnych nie może być rozpatrywany merytorycznie, a postępowanie w jego przedmiocie powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa dotyczyła legalności umorzenia postępowania, a nie merytorycznej zasadności samej kontroli. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia sprzeciwu na czynności kontrolne w kontekście zakończenia tych czynności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprzeciw jest wnoszony po zakończeniu kontroli, a nie samej zasadności kontroli.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sprzeciw przedsiębiorcy wniesiony na podstawie art. 59 ust. 1 P.p. może być rozpatrywany merytorycznie, jeśli wpłynął do organu kontroli po zakończeniu czynności kontrolnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw wniesiony po zakończeniu czynności kontrolnych jest bezprzedmiotowy i prowadzi do umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa przedsiębiorców dotyczące sprzeciwu odnoszą się do trwających czynności kontrolnych. Wniesienie sprzeciwu po zakończeniu kontroli powoduje brak przedmiotu do rozstrzygnięcia przez organ, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Jaka jest data wniesienia sprzeciwu dla celów proceduralnych – data nadania czy data wpływu do organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dla celów oceny dopuszczalności sprzeciwu w kontekście zakończenia czynności kontrolnych, kluczowa jest data wpływu sprzeciwu do organu, a nie data jego nadania.

Uzasadnienie

Choć generalnie datą wniesienia pisma jest data nadania, w przypadku sprzeciwu na czynności kontrolne, jego skuteczność zależy od tego, czy został wniesiony w trakcie trwania kontroli. Skoro kontrola zakończyła się przed wpływem sprzeciwu do organu, jego późniejszy wpływ czyni go bezprzedmiotowym.

Czy naruszenie przepisów dotyczących sposobu prowadzenia kontroli (np. brak zawiadomienia, przeprowadzenie kontroli poza siedzibą) może być podstawą do uwzględnienia sprzeciwu wniesionego po zakończeniu kontroli?

Odpowiedź sądu

Nie, te zarzuty są badane w kontekście merytorycznego rozpatrywania sprzeciwu, który jest niedopuszczalny po zakończeniu czynności kontrolnych.

Uzasadnienie

Sąd badał legalność decyzji o umorzeniu postępowania, a nie prawidłowość samej kontroli. Zarzuty dotyczące naruszeń przepisów proceduralnych podczas kontroli nie mogły być uwzględnione, ponieważ postępowanie zostało umorzone z przyczyn formalnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję o umorzeniu postępowania administracyjnego.

Przepisy (23)

Główne

P.p. art. 59 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

P.p. art. 59 § 3

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 59 § 4

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 59 § 5

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 59 § 7

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

k.p.a. art. 61 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.i.s. art. 37 § 2

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

P.p. art. 48 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 48 § 11

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 50 § 5

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 51 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 57 § 4

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

P.p. art. 57 § 5

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

rozporządzenie 2017/625 art. 9 § 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprzeciw wniesiony po zakończeniu czynności kontrolnych jest bezprzedmiotowy i uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. poprzez przyjęcie, że dla organu wiążąca jest data wpływu sprzeciwu, a nie data jego nadania. • Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że przeprowadzono kontrolę, podczas gdy kontrolujący odstąpili od jej przeprowadzenia. • Naruszenie art. 49 ust. 1 P.p. poprzez przeprowadzenie kontroli w siedzibie organu. • Naruszenie art. 50 ust. 1 w zw. z art. 51 ust. 1 P.p. poprzez przeprowadzenie kontroli z przedstawicielami policji. • Naruszenie art. 48 ust. 1 P.p. poprzez brak zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. • Naruszenie art. 57 ust. 4 pkt 1 P.p. poprzez brak wpisu o kontroli w książce kontroli.

Godne uwagi sformułowania

sprzeciw przedsiębiorcy wnosi na piśmie do organu kontroli, którego czynności sprzeciw dotyczy • Wniesienie sprzeciwu powoduje wstrzymanie czynności kontrolnych • brzmienie art. 59 ust. 7 P.p. nie pozostawia wątpliwości co do tego, że przedmiotem władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia ad meritum (...) może być tylko trwająca kontrola • W sytuacji zatem, gdy sprzeciw wpływa do organu kontroli już po zakończeniu czynności kontrolnych, brak jest jednego z elementów stosunku administracyjnoprawnego, o którym organ może rozstrzygnąć na podstawie art. 59 ust. 1 P.p. - trwających czynności kontrolnych • datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej • przedmiotowa sprawa zawisła przed Sądem dotyczyła wyłącznie badania legalności rozstrzygnięcia dotyczącego formalnej kwestii, jakim było umorzenie postępowania zainicjowanego wniesionym sprzeciwem z uwagi na bezprzedmiotowość.

Skład orzekający

Joanna Janiszewska - Ziołek

sprawozdawca

Katarzyna Korycka

przewodniczący

Mariusz Pawełczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia sprzeciwu na czynności kontrolne w kontekście zakończenia tych czynności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprzeciw jest wnoszony po zakończeniu kontroli, a nie samej zasadności kontroli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące terminów i dopuszczalności środków prawnych w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.

Sprzeciw po fakcie? Sąd wyjaśnia, kiedy kontrola jest już za późno.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst