II SA/Bd 1490/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej zmiany miejsca urządzania gier na automatach, oczekując na rozstrzygnięcie kwestii prejudycjalnych przez Trybunał Konstytucyjny i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Skarżąca spółka wniosła o zmianę decyzji zezwalającej na urządzanie gier na automatach, jednak organ odmówił, powołując się na przepisy ustawy o grach hazardowych. Spółka zaskarżyła decyzję, a następnie wniosła o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej dotyczącej zgodności przepisów z prawem unijnym. Sąd, uznając wpływ toczących się postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym i TSUE na rozstrzygnięcie sprawy, postanowił zawiesić postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi spółki "[...]" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą zmiany zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych w zakresie lokalizacji punktu gry. Organ administracji wskazał, że zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych, zmiana zezwolenia nie może obejmować zmiany miejsc urządzania gry. Skarżąca spółka nie zgodziła się z tym stanowiskiem i wniosła o uchylenie decyzji. Następnie, pismem z dnia 21 lutego 2011r., spółka wniosła o zawieszenie postępowania sądowego, argumentując koniecznością rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej dotyczącej zgodności art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych z art. 8 ust. 1 Dyrektywy nr 98/34/WE. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał, że wynik toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (dotyczącego zgodności przepisów z Konstytucją RP) oraz postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (skierowanego przez WSA w Gdańsku) może mieć wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. W związku z tym, sąd postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie tej kwestii przez Trybunał Konstytucyjny lub TSUE może mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ istniała konieczność rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej dotyczącej zgodności krajowych przepisów o grach hazardowych z prawem unijnym i Konstytucją RP, co mogło wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
u.o.g.h. art. 135 § 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Przepis ten, według organu, uniemożliwia zmianę miejsca urządzania gry w ramach zmiany zezwolenia.
Pomocnicze
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony interesów w toku.
Dyrektywa 98/34/WE art. 8 § 1
Dyrektywa nr 98/34/WE
Kwestia zgodności przepisów krajowych z prawem UE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej dotyczącej zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z prawem unijnym i Konstytucją RP.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania kwestia prejudycjalna dotycząca zgodności art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych z art. 8 ust. 1 Dyrektywy nr 98/34/WE nie jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą ochrony interesów w toku
Skład orzekający
Anna Klotz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań w sprawach dotyczących gier hazardowych, gdy pojawiają się pytania prejudycjalne do TK lub TSUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych i jej zgodnością z prawem UE/Konstytucją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność prawa hazardowego i jego interakcję z prawem unijnym oraz konstytucyjnym, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Czy polskie prawo hazardowe łamie Konstytucję i prawo UE? Sąd czeka na decyzję Trybunałów.”
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1490/10 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2011-07-29 Data wpływu 2010-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Anna Klotz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II GZ 235/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-12 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2010r. nr [...], którą odmówił zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] marca 2009r. nr [...], zezwalającej na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] w przedmiocie lokalizacji punktu gry na automatach o niskich wygranych, poprzez zmianę lokalizacji punktu gry na automatach o niskich wygranych z: Sklep Ogólnospożywczy nr [...], ul. [...],[...] [...] na: Bar [...], [...], ul. [...], [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540), w wyniku zmiany zezwolenia nie może nastąpić zmiana miejsc urządzania gry, z wyjątkiem zmniejszenia liczby punktów gry na automatach o niskich wygranych, z uwagi na co, należało orzec, jak w sentencji decyzji. "[...]" sp. z o.o. w [...] nie zgodziła się z argumentacją podniesioną w zakwestionowanej decyzji, w związku z czym wniosła o jej uchylenie. Pismem z dnia 21 lutego 2011r. skarżąca spółka wniosła o zawieszenie postępowania sadowoadministracyjnego z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnej dotyczącej zgodności art. 135 ust. 2 ustawy o grach hazardowych z art. 8 ust. 1 Dyrektywy nr 98/34/WE. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem natomiast z dnia 8 grudnia 2010r., sygn. akt II SA/Po 549/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne czy art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z 2009 r.) uniemożliwiający podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą polegającą na urządzaniu gier na automatach o niskich wygranych odnośnie przedsięwzięć podjętych przed dniem 1 stycznia 2010 r. dopuszczalną wcześniej zmianę miejsca urządzania gry ustalonego w uprzednio wydanym zezwoleniu, nie jest niezgodny z wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zasadą ochrony interesów w toku podmiotów prowadzących takową działalność, które - w zaufaniu do dotychczasowych przepisów - rozpoczęły realizację sześcioletnich przedsięwzięć gospodarczych. Dodatkowo nadmienić trzeba, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne na tle przepisów niniejszej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznając, iż wynik toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym może mieć wpływ na postępowanie prowadzone w przedmiotowej sprawie, postanowił na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiesić postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI