II SA/Bd 1461/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy uchylił własne postanowienie o zwrocie nadpłaconego wpisu, korygując błąd księgowy dotyczący przypisania wpłaty do innej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał postanowienie uchylające własne wcześniejsze postanowienie o zwrocie skarżącemu kwoty nadpłaconego wpisu. Błąd wynikał z błędnego przypisania wpłaty wpisu od skargi do innej sprawy o podobnej sygnaturze. Sąd, powołując się na art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skorygował rozliczenie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Pierwotnym wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego oraz zwrócił mu kwotę nadpłaconego wpisu. Następnie, po wydaniu wyroku, ustalono, że dowód wpłaty wpisu od skargi znajdował się w aktach sprawy, ale dotyczył innej sprawy o sygnaturze II SA/Bd 1460/13, co skutkowało wadliwym obliczeniem zwrotu kosztów. W związku z tym, Sąd, działając na podstawie art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał postanowienie uchylające punkt IV swojego wyroku z dnia 12 lutego 2014 r., dotyczący zwrotu nadpłaconego wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uchylić własne postanowienie w celu naprawienia błędu księgowego lub proceduralnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wpłata wpisu od skargi została błędnie przypisana do innej sprawy, co skutkowało wadliwym obliczeniem zwrotu kosztów. Powołując się na art. 165 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uznał, że możliwe jest skorygowanie takiego błędu poprzez uchylenie własnego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_postanowienie
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten umożliwia sądowi naprawienie błędów proceduralnych lub księgowych poprzez odpowiednie rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wadliwym obliczeniem wysokości kosztów postępowania sądowego podlegających zwrotowi, tytułem nadpłaconego wpisu od skargi w niniejszej sprawie
Skład orzekający
Renata Owczarzak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z błędami księgowymi i możliwością ich korygowania przez sąd w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu księgowego w przypisaniu wpłaty wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej korekty proceduralnej i księgowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1461/13 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2014-02-28 Data wpływu 2013-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 1697/14 - Wyrok NSA z 2015-07-07 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku uchylono postanowienie Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 165 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji R. w [...] z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia uchylić postanowienie o zwrocie skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwoty [...] ([...]) złotych tytułem nadpłaconego wpisu, zawarte w punkcie IV wyroku z dnia 12 lutego 2014 r. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego: 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika [...] Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], 2. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądził od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 4. zwrócił skarżącemu ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę [...] ([...]) złotych tytułem nadpłaconego wpisu. Po wydaniu przywołanego wyżej rozstrzygnięcia ustalono, iż w aktach sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1461/13 znajduje się dowód księgowego zarachowania wpłaty przez skarżącego wpisu od skargi, lecz dotyczący sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1460/13. Skutkowało to wadliwym obliczeniem wysokości kosztów postępowania sądowego podlegających zwrotowi, tytułem nadpłaconego wpisu od skargi w niniejszej sprawie. W związku z powyższym Sąd, mając na uwadze unormowanie zawarte w przepisie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI