II SA/Bd 1445/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2024-04-24

NSAochrona środowiskawsa

ochrona środowiskaterminal intermodalnydecyzja środowiskowaraport oddziaływania na środowiskowłaściwość organuanaliza wariantowaprawo budowlaneplanowanie przestrzennetransport kolejowytransport drogowy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję Wójta o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy terminala intermodalnego, uznając zarzuty skarżącego za niezasadne.

Skarżący zarzucił m.in. niewłaściwość organu, brak analizy wariantowej, wadliwość raportu środowiskowego oraz naruszenie przepisów o ochronie środowiska i krajobrazu. Sąd uznał, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma charakter wstępny i nie wymaga od inwestora posiadania tytułu prawnego do gruntu. Stwierdził również, że Wójt był właściwym organem do wydania decyzji, a zarzuty dotyczące formy prawnej spółki, analizy wariantowej i sprzeczności z programem ochrony środowiska są niezasadne. Sąd podkreślił, że kwestionowanie raportu środowiskowego wymaga kontrraportu, a nie gołosłownych twierdzeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę B. E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy N. Wieś W. określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie kolejowo-drogowego terminala intermodalnego. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących niewłaściwości organu, braku analizy wariantowej, wadliwości raportu o oddziaływaniu na środowisko, naruszenia przepisów o ochronie krajobrazu i środowiska, a także wątpliwej formy prawnej inwestora. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach ma charakter wstępny i nie wymaga od inwestora wykazania się tytułem prawnym do gruntu. Sąd wyjaśnił również, że Wójt był właściwym organem do wydania decyzji, a zarzuty dotyczące formy prawnej spółki, analizy wariantowej oraz sprzeczności z programem ochrony środowiska nie znalazły potwierdzenia. Sąd zaznaczył, że kwestionowanie merytorycznej treści raportu środowiskowego wymaga przedstawienia kontrraportu, a nie jedynie ogólnych twierdzeń. Wskazano, że wszystkie podnoszone przez skarżącego kwestie środowiskowe były analizowane w raporcie, a zarzuty nie znalazły oparcia w przepisach prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, wójt gminy jest właściwym organem, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W tym przypadku, mimo że art. 75 ust. 1 pkt 1 lit. f) u.i.o.ś. wskazuje na RDOŚ dla inwestycji w zakresie terminalu, przepis ten dotyczy specyficznych terminali gazowych, a nie terminali kolejowo-drogowych.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 75 ust. 1 pkt 4 u.i.o.ś. wskazującego wójta jako organ właściwy, a także do art. 59a ust. 4 pkt 6 u.i.o.ś., który zawęża pojęcie 'inwestycji w zakresie terminalu' do terminali regazyfikacyjnych LNG. Brak jest przepisu wyłączającego wójta z postępowania w takich sprawach.

Przepisy (575)

Główne

u.i.o.ś. art. 71 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 5 lit. a i b

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 72 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 80

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 81

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 62a § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 63 § ust. 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 64

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 59a § ust. 4 pkt 6

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.i.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 1 lit. f