II SA/Bd 1439/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2015-12-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnapostanowienieodrzucenie skargiwłaściwość sąduszczepienia ochronnenależności niepieniężnesądy administracyjneinspektor sanitarny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego dotyczące stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, uznając sprawę za wyłączoną spod właściwości sądów administracyjnych.

Sprawa dotyczyła skargi P. N. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o uznaniu za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności niepieniężnej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, wskazując, że zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu są wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę P. N. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2015 r., które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] sierpnia 2015 r. Postanowienie organu pierwszej instancji uznało za nieuzasadnione zarzuty P. N. zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności niepieniężnej z tytułu niepoddania małoletniej córki obowiązkowym szczepieniom ochronnym. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga dotyczy postanowienia wyłączonego z kognicji sądów administracyjnych, ponieważ przedmiotem zaskarżenia było stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na postanowienie dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym jest wyłączona z właściwości sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne nie orzekają w sprawach postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga dotyczy postanowienia wyłączonego z kognicji sądów administracyjnych na mocy art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu

Skład orzekający

Grzegorz Saniewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących właściwości sądów administracyjnych w sprawach egzekucyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postanowień w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyłączenia jurysdykcji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 1439/15 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2015-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-12-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. N. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] na podstawie art. 34 § 1 i § 2 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.), uznał za nieuzasadnione zarzuty P. N. zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności niepieniężnej z tytułu niepoddania małoletniej córki obowiązkowym szczepieniom ochronnym.
P. N. złożył zażalenie na powyższe postanowienie do organu odwoławczego.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem z dnia [...] października 2015 r., nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Pismem z dnia 15 listopada 2015 r. P. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 ze zm.). W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Na wstępie należy zauważyć, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658).
Skarga wpłynęła do organu w dniu 24 listopada 2015 r. zatem zastosowanie do niej znajdują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ww. ustawą nowelizującą. W myśl obowiązującego od 15 sierpnia 2015 r. brzmienia art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z ww. przepisów wynika wprost, że właściwość sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg ściśle przez ustawę określonych. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie skarga dotyczyła postanowienia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] wydanego na podstawie art. 18 w związku z art. 34 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.), dotyczącego stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, a zatem postanowienia, które na mocy art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało wyłączone z kognicji sądów administracyjnych.
W zaistniałej sytuacji wniesiona skarga - jako niepodlegająca właściwości sądu administracyjnego - podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI