II SA/BD 1418/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi, uznając, że skarżący uzupełnił braki formalne w terminie, co było wynikiem omyłki sądu.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Bydgoszczy o odrzuceniu jego skargi na postanowienie SKO w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego warunków zabudowy. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Skarżący argumentował, że wezwanie otrzymał w styczniu, a przesyłkę z uzupełnieniem nadał w tym samym miesiącu, co oznaczało terminowe uzupełnienie. WSA, stosując instytucję autokontroli, uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione, uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi, stwierdzając omyłkę sądu w ocenie terminu uzupełnienia braków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał zażalenie W. P. na własne postanowienie z dnia 14 lutego 2024 r., którym odrzucono skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, wskazując na nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych w zakreślonym terminie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego wydziału z dnia 27 grudnia 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc, że wezwanie do uzupełnienia braków otrzymał 5 stycznia 2024 r., a przesyłkę z wymaganymi odpisami skargi nadał 9 stycznia 2024 r., co oznaczało terminowe uzupełnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 195 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Sąd stwierdził omyłkę w aktach sprawy, gdzie pismo z dnia 12 grudnia 2023 r., które wpłynęło do Sądu 10 stycznia 2024 r., zostało błędnie potraktowane jako nowa skarga, zamiast jako uzupełnienie braków formalnych pierwotnej skargi. W związku z tym, sąd uchylił własne postanowienie o odrzuceniu skargi i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł, uznając go za nienależny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi w trybie autokontroli, jeśli uzna zażalenie za oczywiście uzasadnione, co wynika z art. 195 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Instytucja autokontroli (art. 195 § 2 p.p.s.a.) pozwala sądowi pierwszej instancji na uchylenie własnego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy, jeśli zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Jest to wyjątek od zasady dewolutywności, służący ekonomii procesowej. W rozpoznawanej sprawie sąd uznał, że braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie, a odrzucenie skargi było wynikiem omyłki sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 195 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja autokontroli, umożliwiająca sądowi pierwszej instancji uchylenie własnego postanowienia i ponowne rozpoznanie sprawy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 225
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący uzupełnił braki formalne skargi w terminie. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało wydane na skutek omyłki sądu.
Godne uwagi sformułowania
instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia Chodzi o sytuacje, w których sąd uznaje zarzuty i żądania zawarte w zażaleniu, akceptuje jako prawidłowe stanowisko wnoszącego zażalenie, a wadliwość kwestionowanego postanowienia jest zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy. Sąd omyłkowo przyjął, że pismo [...] które wpłynęło do Sądu w dniu 10 stycznia 2024 r. stanowi nową skargę.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 195 § 2 p.p.s.a. (autokontrola sądu administracyjnego) oraz kwestia terminowości uzupełniania braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki sądu w ocenie terminu uzupełnienia braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne sądu mogą prowadzić do wadliwych rozstrzygnięć i jak ważna jest instytucja autokontroli dla ich naprawy. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Omyłka sądu naprawiona: WSA uchyla własne postanowienie o odrzuceniu skargi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Bd 1418/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2024-03-18 Data wpływu 2023-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku uchylono zaskarżone postanowienie z art. 195 § 2 Ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 195 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2024r. w sprawie ze skargi W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy postanawia 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 lutego 2024r., 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2023r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania dotyczącego ustalenia warunków zabudowy wskazując, że skarżący nie uzupełnił w zakreślonym przez Sąd terminie braków formalnych skargi, do których uzupełnienia został zobowiązany na podstawie zarządzenia Przewodniczącego wydziału z dnia 27 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 4 marca 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych otrzymał w dniu 5 stycznia 2024 r. Natomiast przesyłkę poleconą zawierającą dwa odpisy skargi nadał w placówce Poczty Polskiej w dniu 9 stycznia 2024 r. Tym samym uznać należy, że braki formalne skargi uzupełnione zostały w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Uregulowana w art. 195 § 2 p.p.s.a. instytucja autokontroli stanowi wyjątek od zasady dewolutywności zażalenia, czyli przekazywania tego środka zaskarżenia sądowi wyższej instancji. Za jej zastosowaniem przemawiają względy ekonomii procesowej oraz szybkości postępowania. Zastosowanie autokontroli jest uzasadnione, gdy wystąpi m.in. przesłanka "oczywistej zasadności wniesionego zażalenia". Chodzi o sytuacje, w której sąd uznaje zarzuty i żądania zawarte w zażaleniu, akceptuje jako prawidłowe stanowisko wnoszącego zażalenie, a wadliwość kwestionowanego postanowienia jest zauważalna bez konieczności dokonywania głębszej analizy. Stosując przywołaną wyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest oczywiście uzasadnione i tym samym należało je uchylić. Jak wynika bowiem z akt sprawy II DK/Bd 1/24 Sąd omyłkowo przyjął, że pismo (skarga z dnia 12 grudnia 2023 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] listopada 2023r., nr [...] r.), które wpłynęło do Sądu w dniu 10 stycznia 2024 r. stanowi nową skargę. Skargę tą przy piśmie z dnia 30 stycznia 2024 r. przekazał do SKO [...] w celu udzielenia na nią odpowiedzi na skargę. Przyjąć zatem należy, że braki formalne skargi (odpisy skargi) zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie. W tych okolicznościach zażalenie skarżącego uwzględniono jako oczywiście uzasadnione i uchylono postanowienie o odrzuceniu skargi. Z wyżej wskazanych względów na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia. Uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty od zażalenia, czyli wpisu sądowego. Dlatego też opłatę uiszczoną przez skarżącego razem z zażaleniem należało zwrócić skarżącemu na podstawie art. 225 p.p.s.a. jako nienależną (vide np. postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., FZ 374/04, orzeczenia.nsa.gov.pl), o czym orzeczono jak w pkt 2 postanowienia Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI