II SA/Bd 1415/23

Sprawa dotyczyła skargi M. K.-D. i J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na remoncie, przebudowie, rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego z adaptacją zabudowy zagrodowej oraz remontu, rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku garażowo-gospodarczego na działce stanowiącej grunty orne Rllla i grunty rolne zabudowane Br-Rllla. Podstawową przeszkodą w uzyskaniu warunków zabudowy było niespełnienie przez działkę wymogów określonych w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (upzp) w związku z ustawą o ochronie gruntów rolnych i leśnych. Kluczowe znaczenie miały przepisy dotyczące zmiany przeznaczenia gruntów rolnych klas I-III na cele nierolnicze. Zgodnie z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, taka zmiana nie wymaga zgody ministra, jeśli spełnione są łącznie cztery warunki: (1) co najmniej połowa powierzchni zwartej części gruntu mieści się w obszarze zwartej zabudowy, (2) grunty są położone nie dalej niż 50 m od granicy najbliższej działki budowlanej, (3) grunty są położone nie dalej niż 50 m od drogi publicznej, oraz (4) powierzchnia gruntów nie przekracza 0,5 ha. Sąd administracyjny, podzielając stanowisko organów, uznał, że warunki te nie zostały spełnione. W szczególności stwierdzono, że: - Grunty położone są w odległości większej niż 50 m od granicy najbliższej działki budowlanej oraz od drogi publicznej. Sąd podkreślił, że cała powierzchnia gruntu objętego wnioskiem powinna znajdować się w tej odległości, a nie tylko jego granica. - Powierzchnia zwartej części gruntów rolnych podlegających ochronie przekracza 0,5 ha. Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym kryterium obszarowe odnosi się do całego zwartego kompleksu gruntów rolnych, a nie tylko do działki objętej wnioskiem. Skarżący argumentowali, że inwestycja stanowi adaptację zabudowy zagrodowej i nie powoduje zmiany przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze. Jednakże sąd uznał, że obecna zabudowa nie spełnia definicji zabudowy zagrodowej w rozumieniu przepisów, ponieważ budynki nie służą wyłącznie produkcji rolniczej ani nie wchodzą w skład gospodarstwa rolnego. Ponadto, nawet jeśli poprzedni plan zagospodarowania dopuszczał adaptację zabudowy zagrodowej, nie oznaczało to zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nierolnicze w rozumieniu ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. W związku z niespełnieniem kluczowych warunków, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający