Orzeczenie · 2024-02-28

II SA/Bd 1373/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2024-02-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
policjaprzeniesieniedyspozycyjnośćuznanie administracyjneinteres służbyinteres społecznyuposażenierozstrzygnięcie sądu administracyjnego

Policjant M. D. zaskarżył rozkaz personalny Komendanta Policji dotyczący przeniesienia go do dyspozycji przełożonego oraz cofnięcia dodatku kontrterrorystycznego. Zarzucił naruszenie przepisów ustawy o Policji, w tym art. 36 i 37a, a także art. 108 § 1 Kpa, wskazując na niższe uposażenie na nowym stanowisku i ogólnikowe uzasadnienie rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja o przeniesieniu była uzasadniona trudną sytuacją kadrową w Komendzie Miejskiej Policji w B., gdzie występowały liczne wakaty, zwłaszcza w służbie patrolowo-interwencyjnej. Podkreślono, że stosunek służbowy policjanta ma charakter administracyjnoprawny, a jego dyspozycyjność i podporządkowanie są kluczowe dla sprawnego funkcjonowania formacji. Sąd zaznaczył, że interes służby ma pierwszeństwo przed interesem indywidualnym funkcjonariusza, a przeniesienie do dyspozycji mieści się w ramach uznania administracyjnego przełożonych, o ile nie nosi cech dowolności. Sąd stwierdził, że policjant zachował stałe składniki uposażenia, a dodatek kontrterrorystyczny został cofnięty przez poprzedniego przełożonego. Kwestia powierzenia obowiązków na innym stanowisku, zgodnie z art. 37 ustawy o Policji, nie stanowi decyzji administracyjnej i nie podlega zaskarżeniu w tym trybie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przenoszenia policjantów do dyspozycji, uznania administracyjnego w sprawach kadrowych służb mundurowych oraz charakteru stosunku służbowego policjanta.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki stosunku służbowego policjanta i przepisów ustawy o Policji; nie ma bezpośredniego zastosowania do stosunków pracy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozkaz personalny o przeniesieniu policjanta do dyspozycji przełożonego, wraz z cofnięciem dodatku kontrterrorystycznego, narusza przepisy ustawy o Policji i Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności w zakresie obniżenia uposażenia i braku wykazania celowości przeniesienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozkaz personalny został wydany zgodnie z prawem, a interes służby ma pierwszeństwo przed interesem indywidualnym policjanta.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przeniesienie policjanta do dyspozycji było uzasadnione potrzebami służby i trudną sytuacją kadrową. Stosunek służbowy policjanta charakteryzuje się dyspozycyjnością, a decyzje przełożonych w tym zakresie mieszczą się w ramach uznania administracyjnego, o ile nie są dowolne. Policjant zachował stałe składniki uposażenia, a dodatek kontrterrorystyczny został cofnięty przez poprzedniego przełożonego.

Czy powierzenie policjantowi pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku na podstawie art. 37 ustawy o Policji jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powierzenie pełnienia obowiązków na innym stanowisku na podstawie art. 37 ustawy o Policji nie jest decyzją administracyjną i nie podlega zaskarżeniu w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powierzenie obowiązków na podstawie art. 37 ustawy o Policji jest aktem władczym o charakterze wewnętrznym, wynikającym z podległości służbowej, a nie decyzją administracyjną zmieniającą status prawny funkcjonariusza. Nie stosuje się do niego przepisów Kpa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. D. na rozkaz personalny Komendanta Policji dotyczący przeniesienia do dyspozycji i cofnięcia dodatku kontrterrorystycznego.

Przepisy (6)

Główne

u.o.P. art. 37a § pkt 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Umożliwia przeniesienie policjanta do dyspozycji przełożonego po zwolnieniu z dotychczasowego stanowiska, na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy, w ramach uznania administracyjnego, gdy dobro służby tego wymaga.

u.o.P. art. 121 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Stanowi, że w okresie pozostawania bez przydziału służbowego policjant otrzymuje uposażenie zasadnicze, dodatki o charakterze stałym i inne należności należne na ostatnio zajmowanym stanowisku, z uwzględnieniem zmian mających wpływ na prawo do uposażenia.

Pomocnicze

u.o.P. art. 37

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Pozwala na powierzenie policjantowi pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku w tej samej miejscowości na czas nieprzekraczający 12 miesięcy, bez obniżania uposażenia.

u.o.P. art. 38a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Definiuje równorzędne stanowisko służbowe jako stanowisko zaszeregowane do tej samej grupy uposażenia zasadniczego i takiego samego stopnia etatowego.

Kpa art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy uchylenia zaskarżonego rozkazu personalnego w części i utrzymania w mocy w pozostałej części.

Kpa art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Nakazuje organom uwzględnianie słusznego interesu społecznego i słusznego interesu obywatela.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interes służby ma pierwszeństwo przed interesem indywidualnym policjanta. • Przeniesienie policjanta do dyspozycji jest uzasadnione potrzebami kadrowymi i organizacyjnymi. • Decyzje przełożonych w zakresie przeniesień mieszczą się w ramach uznania administracyjnego, o ile nie są dowolne. • Powierzenie obowiązków na innym stanowisku na podstawie art. 37 ustawy o Policji nie jest decyzją administracyjną.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 36 i 37a ustawy o Policji. • Naruszenie art. 108 § 1 Kpa. • Obniżenie uposażenia na nowym stanowisku. • Ogólnikowe uzasadnienie rygoru natychmiastowej wykonalności.

Godne uwagi sformułowania

stosunek służbowy ma charakter administracyjnoprawny • interes służby jest wartością ogólnospołeczną i priorytetem w stosunku do dobra indywidualnego • granice uznania administracyjnego • nie można przypisać cechy dowolności • powierzenie pełnienia obowiązków jest wyrazem podległości służbowej a nie aktem władczym o charakterze decyzji administracyjnej

Skład orzekający

Leszek Tyliński

przewodniczący

Renata Owczarzak

sprawozdawca

Grzegorz Saniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przenoszenia policjantów do dyspozycji, uznania administracyjnego w sprawach kadrowych służb mundurowych oraz charakteru stosunku służbowego policjanta."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki stosunku służbowego policjanta i przepisów ustawy o Policji; nie ma bezpośredniego zastosowania do stosunków pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praw i obowiązków funkcjonariuszy Policji, co jest interesujące dla osób związanych ze służbami mundurowymi oraz prawników zajmujących się prawem administracyjnym i pracy.

Czy policjant może być przeniesiony do dyspozycji wbrew swojej woli? Sąd wyjaśnia granice uznania administracyjnego.

Sektor

służby mundurowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst