II SA/Bd 1343/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał sprawę ze skargi A. S.-H. i K. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T., która umorzyła postępowanie odwoławcze. Sprawa pierwotnie dotyczyła zmiany decyzji zezwalającej na przebudowę zjazdu z drogi publicznej, wydanej na podstawie ustawy o drogach publicznych oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa). Skarżący, będący użytkownikami wieczystymi sąsiednich działek, twierdzili, że posiadają status strony w postępowaniu, ponieważ budowa układu komunikacyjnego dla centrum handlowego wpływa na ich interes prawny, w szczególności związany ze służebnością gruntową. Wnosili o uchylenie decyzji SKO i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, argumentując, że zgodnie z art. 29 ustawy o drogach publicznych, przymiot strony w tego typu postępowaniach przysługuje wyłącznie właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, której dotyczy lokalizacja zjazdu, a nie właścicielom sąsiednich nieruchomości. WSA, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, przywołał przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślając, że kontrola sądu ogranicza się do zgodności z prawem. Analizując art. 29 ustawy o drogach publicznych i art. 28 Kpa, sąd stwierdził, że utrwalony pogląd orzecznictwa jest taki, iż w postępowaniach dotyczących zjazdów z dróg publicznych stroną jest tylko właściciel lub użytkownik nieruchomości, której dotyczy zjazd. Interes prawny musi wynikać wprost z normy prawa materialnego i nie może być interesem hipotetycznym czy przewidywanym w przyszłości. Sąd uznał, że postępowanie w tej materii ma charakter zamknięty i nie obejmuje właścicieli sąsiednich nieruchomości, którzy mają zagwarantowane prawo do udziału w innych postępowaniach, np. w procesie inwestycyjnym. Wobec braku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miałoby wpływ na wynik sprawy, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących zjazdów z dróg publicznych oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście sąsiednich nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji zjazdu z drogi publicznej i nie obejmuje innych rodzajów inwestycji drogowych czy budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele lub użytkownicy wieczysti nieruchomości sąsiednich do drogi publicznej, na której ma być zlokalizowany lub przebudowany zjazd, posiadają status strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym zezwolenia na lokalizację lub przebudowę takiego zjazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, status strony w postępowaniu dotyczącym zjazdu z drogi publicznej przysługuje wyłącznie właścicielowi lub użytkownikowi nieruchomości, której dotyczy lokalizacja zjazdu. Właściciele lub użytkownicy sąsiednich nieruchomości nie posiadają statusu strony w tym postępowaniu.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie zjazdów z dróg publicznych ma charakter zamknięty i jest ograniczone do kwestii związanych z korzystaniem z dróg publicznych. Interes prawny strony musi wynikać wprost z normy prawa materialnego i być indywidualny, konkretny oraz aktualny. Interes sąsiednich nieruchomości jest uznawany za interes faktyczny, a nie prawny w tym konkretnym postępowaniu.
Czy zmiana ostatecznej decyzji zezwalającej na przebudowę zjazdu z drogi publicznej w trybie art. 155 Kpa może nastąpić, jeśli dotyczy ona interesu prawnego podmiotów, które nie były stroną pierwotnego postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana decyzji w trybie art. 155 Kpa jest możliwa za zgodą strony, ale ocena statusu strony w postępowaniu pierwotnym jest kluczowa dla możliwości jej zmiany.
Uzasadnienie
Sąd analizował możliwość zmiany decyzji w trybie art. 155 Kpa, jednak główny nacisk położono na kwestię statusu strony w postępowaniu dotyczącym zjazdu z drogi publicznej, co było podstawą do oddalenia skargi.
Przepisy (16)
Główne
u.d.p. art. 29 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 29 § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 285
Kodeks cywilny
k.c. art. 222 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 251
Kodeks cywilny
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
p.b. art. 33 § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie zjazdów z dróg publicznych ma charakter zamknięty i ograniczone do właściciela/użytkownika nieruchomości, której dotyczy zjazd. • Interes prawny właścicieli sąsiednich nieruchomości nie jest bezpośrednio objęty zakresem art. 29 ustawy o drogach publicznych. • Status strony w postępowaniu administracyjnym musi wynikać wprost z przepisów prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiadają status strony w postępowaniu, ponieważ budowa układu komunikacyjnego dla centrum handlowego oddziałuje na ich nieruchomość i przysługującą im służebność gruntową. • Decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania i jest wadliwa merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w tym zakresie ma charakter zamknięty, ograniczony do kwestii związanych z korzystaniem z dróg publicznych. • Interes prawny mają tylko podmioty, których sytuacja wynika wprost z normy prawa materialnego. • Nie może to być też interes przewidywany w przyszłości ani hipotetyczny.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący
Renata Owczarzak
członek
Wojciech Jarzembski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących zjazdów z dróg publicznych oraz interpretacja pojęcia interesu prawnego w kontekście sąsiednich nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zjazdu z drogi publicznej i nie obejmuje innych rodzajów inwestycji drogowych czy budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i drogowym ze względu na precyzyjne określenie kręgu stron w postępowaniach dotyczących zjazdów z dróg publicznych.
“Kto jest stroną w sprawie budowy zjazdu z drogi? Sąd rozstrzyga o interesie prawnym sąsiadów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.